Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 03АП-265/13

г. Красноярск

19 февраля 2013 г.

Дело N А33-16823/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН 2466145277. ОГРН 1062466155278; г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2012 года по делу N А33-16823/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех" о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" 1 257 100 рублей долга.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярсклеспроектстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

В связи с указанными обстоятельствами определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 февраля 2013 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 января 2013 года.

Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000072530609 подтверждается получение заявителем 29 января 2013 года опии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленной по адресу, указанному апелляционной жалобе, являющемуся также адресом местонахождения заявителя согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 августа 2012 года (л.д. 34).

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобе нарушения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного судом срока было недостаточно заявителю для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.С. Гурова