Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-4053/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-115209/10-137-1044

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧКОО "КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2013 г. по делу N А40-115209/10-137-1044, принятое судьей Л.Н.Агеевой

по иску КОО "КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД"

к Частной компании с ограниченной ответственностью "Кериер Профайлс ЛТД"

третье лицо - ЗАО "ПроектИнвестГрупп"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: Петлина Н.Б. по дов. от 24 мая 2010 г.

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД" обратилась в арбитражный суд с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью "Кериер Профайлс ЛТД", с учетом изменения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании сделки по купле-продаже 100 акций ЗАО "ПроектИнвестГрупп", оформленной договором купли-продажи акций ЗАО "ИнвестПроектГрупп" от 09.10.2009 г., недействительной; о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной регистрации перехода права собственности на 100 акций ЗАО "ПроектИнвестГрупп" от компании КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД к компании Кериер Профайлс ЛТД, произведенной держателем реестра- ЗАО "ПроектИнвестГрупп" в системе ведения реестра ЗАО "ПроектИнвестГрупп" 20.11.2009 г. Ходатайство истца об изменении основания иска удовлетворено протокольным определением Арбитражного суда города Москвы (л.д.141, том 2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. суд приостановил производство по делу N А40-115209/10-137-1044 до вступления в законную силу судебного акта Окружного суда Никосии по делу N 2643/11 по иску Шура И.Е. к Келонист Трейдинг ЛТД, директору компании Михаилу Михаилидису о признании любых сделок об отчуждении акций Келонист Трейдинг ЛТД в пользу третьих лиц недействительным, а также о признании права собственности на 2000 акций (100 %) уставного капитала Келонист Трейдинг ЛТД.

При этом судом первой инстанции отмечено, что обстоятельства подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела Окружного суда Никосии по делу N 2643/11 по иску Шура И.Е. к Келонист Трейдинг ЛТД, директору компании Михаилу Михаилидису, в том числе о наличии полномочий лица, совершившего оспариваемую в рамках настоящего дела сделку, входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора и имеют существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2013 г. по делу N А40-115209/10-137-1044, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом удовлетворено ходатайство, которое не заявлялось сторонами, а приостановление производства по делу произведено судом по собственной инициативе.

Кроме того по мнению заявителя, судом не указано, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела и связаны с невозможностью рассмотрения спора.

Представители истца и ответчика в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель третьего лица (Петлина Н.Б.) считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представитель третьего лица (А.А.Захарова) в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, через канцелярию суда направила ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с данной нормой права, разрешение спора следует признать невозможным при наличии другого дела в любом суде и установления его связанности с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции обстоятельства подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела Окружного суда Никосии по делу N 2643/11 по иску Шура И.Е. к Келонист Трейдинг ЛТД, директору компании Михаилу Михаилидису, в том числе о наличии полномочий лица, совершившего оспариваемую в рамках настоящего дела сделку, входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора и имеют существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом не указано, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела и связаны с невозможностью рассмотрения спора судом не принимаются во внимание, поскольку существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела Окружного суда Никосии по делу N 2643/11 по иску Шура И.Е. к Келонист Трейдинг ЛТД, директору компании Михаилу Михаилидису. Истец И.Шур заявил о праве собственности на 2000 акций акционерного капитала КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, номинальной стоимостью 1,00 евро каждая.

В рамках данного дела подлежит доказыванию обстоятельства, связанные с наличием полномочий лица, совершившего оспариваемую в рамках данного дела сделку, поскольку предметом иска Шура И.Е. к Келонист Трейдинг ЛТД, директору компании Михаилу Михаилидису, в том числе, являются обстоятельства незаконного выбытия акций из владения Шура И.Е.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу N А40-115209/10-137-1044 до вступления в законную силу судебного акта Окружного суда Никосии по делу N 2643/11 по иску Шура И.Е. к Келонист Трейдинг ЛТД, директору компании Михаилу Михаилидису о признании любых сделок об отчуждении акций Келонист Трейдинг ЛТД в пользу третьих лиц недействительным, а также о признании права собственности на 2000 акций (100 %) уставного капитала Келонист Трейдинг ЛТД.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд г. Москвы вынес законное и обоснованное определение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 143, 176, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "14" декабря 2013 г. по делу N А40-115209/10-137-1044 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И.Кузнецова

Судьи

Е.Е.Мартынова В.С. Гарипов