Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 18АП-1443/13

г. Челябинск

19 февраля 2013 г.

Дело N А07-3871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-3871/2012 (судья Полтавец Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская торговая компания "Содружество" (далее - ООО "ЮУТК "Содружество", должник), ИНН 0278140900, ОГРН 1070278011055, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич (далее - Ларкин А.Н.).

30.10.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество". Решения собрания кредиторов оформлены протоколом от 30.10.2012 N 2.

Конкурсные кредиторы должника: открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ОАО "РГС Банк"), ИНН 7718105676, и открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк"), ИНН 7722080343, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 30.10.2012 по первому и пятому вопросам повестки дня; кредиторы также просили обязать арбитражного управляющего составить отчет временного управляющего с соблюдением требований законодательства и повторно провести первое собрание кредиторов для утверждения названного отчета (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления кредиторов объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 в удовлетворении заявлений ОАО "РГС Банк", ОАО "ТрансКредитБанк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.10.2012 по первому и пятому вопросам повестки дня отказано; производство по заявлениям кредиторов в части требований об обязании арбитражного управляющего составить отчет временного управляющего с соблюдением требований законодательства и повторно провести первое собрание кредиторов для утверждения составленного с соблюдением требований законодательства отчета прекращено.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ОАО "РГС Банк", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило определение суда в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество" от 30.10.2012 по первому вопросу повестки дня собрания отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указал, что названное решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, поскольку принято на основании недостоверного отчета, представленного временным управляющим Ларкиным А.Н. В частности, ОАО "РГС Банк" отметило, что временным управляющим представлены заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2011 по 01.04.2012, в то время как проверка финансово-хозяйственной деятельности должника должна проводиться за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве; документы, на основании которых подготовлены финансовый анализ и заключение, временным управляющим не представлены, для проведения анализа финансового состояния должника в нарушение закона не был привлечен аудитор. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ОАО "РГС Банк" на действия временного управляющего.

Временный управляющий ООО "ЮУТК "Содружество" Ларкин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил судебный акт оставить без изменения, заявив о несостоятельности доводов кредитора. Ларкин А.Н. указал, что порядок проведения собрания кредиторов и принятия на нем решений соблюден. Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника представляются собранию кредиторов для сведения, носят информационно-справочный характер, следовательно, решением собрания кредиторов о принятии данных документов к сведению не могут быть нарушены права заявителя. Обстоятельства, на которые ссылается ОАО "РГС Банк", не являются основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов, однако, могут являться основанием для обжалования действий арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника, временного управляющего и кредиторов.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой ОАО "РГС Банк" части.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.10.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество", на котором присутствовали представители кредиторов должника, в том числе ОАО "РГС Банк" и ОАО "ТрансКредитБанк".

По первому вопросу повестки дня собрания большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, было принято решение о принятии к сведению отчета временного управляющего о проделанной работе и анализа финансово-экономического состояния должника. ОАО "РГС Банк" и ОАО "ТрансКредитБанк" голосовали против принятия данных документов к сведению.

По пятому вопросу повестки дня присутствующие на собрании кредиторы голосовали единогласно за принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Соответствующие решения оформлены протоколом первого собрания кредиторов N 2 от 30.10.2012 (т. 7, л.д. 21-25).

ОАО "РГС Банк" и ОАО "ТрансКредитБанк", полагая, что принятыми собранием кредиторов 30.10.2012 решениями по первому и пятому вопросам повестки дня нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями о признании соответствующих решений недействительными; заявители также просили обязать арбитражного управляющего составить отчет временного управляющего с соблюдением требований законодательства и повторно провести первое собрание кредиторов для утверждения названного отчета. В обоснование заявлений сослались на то, что кредиторам не была предоставлена возможность для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в том числе с документами, на основании которых был составлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности должника, дополнительно указали, что первое собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника, с нарушением сроков его проведения, при наличии нерассмотренного требования ОАО "РГС Банк".

Суд первой инстанции отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов по первому и пятому вопросам повестки дня, прекратил производство по заявлениям кредиторов в части требований об обязании арбитражного управляющего составить отчет временного управляющего с соблюдением требований законодательства и повторно провести первое собрание кредиторов для утверждения отчета.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение собранием кредиторов названного вопроса соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части доведения до сведения кредиторов информации о должнике и ходе процедуры наблюдения; названное решение прав заявителей не нарушает. Суд отклонил доводы кредиторов о непредставлении временным управляющим документов, указав, что такие доводы являются основанием для обжалования действий временного управляющего, но не могут послужить основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как установлено п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество" от 30.10.2012, ОАО "РГС Банк" и ОАО "ТрансКредитБанк" должны были доказать нарушение своих прав и законных интересов принятым решением либо принятие такого решения с нарушением пределов компетенции собрания.

В данном случае заявители на нарушение собранием кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество" пределов компетенции не ссылались, судом таких нарушений не установлено.

Представитель ОАО "РГС Банк" принимал участие в первом собрании кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество", по первому вопросу повестки дня голосовал против принятия к сведению отчета временного управляющего о проделанной работе и анализа финансово-экономического состояния должника, однако, большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение о принятии данных документов к сведению.

Оснований полагать, что данным решением собрания кредиторов нарушены права ОАО "РГС Банк", не имеется. Заявителем не указано, какие негативные для него правовые последствия повлекло принятие такого решения, каким образом принятие собранием кредиторов к сведению отчета временного управляющего препятствует реализации прав банка как лица, участвующего в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество" от 30.10.2012 по первому вопросу повестки дня не имелось.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, поскольку принято на основании недостоверного отчета, представленного временным управляющим Ларкиным А.Н., являлся предметом оценки арбитражного суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника. Голосованием по вопросу о принятии/отказе в принятии отчета арбитражного управляющего к сведению кредиторы могут выразить свое мнение, в том числе по поводу достоверности отчета, полноты представленной в нем информации. При этом принятие собранием кредиторов решения по указанному вопросу не порождает правовых последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Изложенные в заявлении об оспаривании решения собрания кредиторов и повторенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного кредитора направлены на оценку действий временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, достоверности сведений, отраженных в данных документах. Принятие собранием кредиторов 30.10.2012 к сведению отчета временного управляющего о проделанной работе и анализа финансово-экономического состояния должника не препятствует лицам, участвующим в деле о банкротстве, обжаловать действия арбитражного управляющего в случае, если они полагают, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим ненадлежащим образом.

Соответствующие жалобы были поданы ОАО "РГС Банк" и ОАО "ТрансКредитБанк" в арбитражный суд, по результатам их рассмотрения судом вынесено определение от 09.01.2013, согласно которому признаны незаконными действия временного управляющего ООО ЮУТК "Содружество" Ларкина А.Н., выразившиеся в составлении отчета временного управляющего, не соответствующего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Вместе с тем признание незаконными вышеназванных действий временного управляющего не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов от 30.10.2012 недействительным в силу недоказанности обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Поскольку нарушение прав принятым на собрании решением по первому вопросу повестки дня заявителем в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РГС Банк" и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-3871/2012 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская торговая компания "Содружество" от 30.10.2012 по первому вопросу повестки дня оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева