Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-209/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-59751/12-51-509

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мостранскомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-59751/12-51-509, принятое судьёй Т.В. Васильевой по иску ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 5077746687794; 109029, г. Москва, Скотопрогонная, д. 35, стр. 2) к ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 1069671051944; 109029, г. Москва, Скотопрогонная, д. 35, стр. 2) третье лицо: Пономарев Н.П. о запрещении использовать тождественное фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова Т.В. (по доверенности от 10.01.2013 г.)

в судебное заседание не явились представители: ответчика и третьего лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 5077746687794) (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 1069671051944) (далее - ответчик) прекратить использование любым способом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-59751/12-51-509 в иске отказано (л.д. 89).

Не согласившись с решением, ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 5077746687794) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 5077746687794) в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-59751/12-51-509 подлежит отмене по следующим основаниям.

В Иске ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 5077746687794) указывает на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца, при этом, виды деятельности ответчика также идентичны видам деятельности истца, что подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ответчиком не осуществляется деятельность, аналогичная деятельности истца. Иных доказательств такой деятельности не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ситца о запрете ответчику использовать обозначение "Мостранскомплект" не обоснованно и удовлетворению не подлежит (л.д. 89).

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 58.6. Постановления от 26.03.2009 года совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры о фирменных наименованиях подведомственны арбитражным судам.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 5077746687794) было зарегистрировано и включено в реестр 19 апреля 2007 года с местом нахождения: 109029, г. Москва, Скотопрогонная, д. 35, стр. 2) в результате реорганизации в форме преобразования ОАО "Мостранскомплект". Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2012 г., полное наименование истца - общество с ограниченной ответственность "Мостранскомплект", сокращенное - ООО "Мостранскомплект". К основному виду деятельности истца относится предоставление в наем собственного нежилого недвижимого имущества (л.д. 8-12).

В дальнейшем, истцу стало известно, что была зарегистрирована и включена в реестр 16 апреля 2012 года организация с тождественным фирменным наименованием истца за ОГРН 1069671051944.

Согласно материалам дела, полное и сокращенное фирменное наименование, используемое ответчиком, полностью совпадает с фирменным наименованием истца, выполнено в том же шрифте, в том же алфавите, аналогичными буквами, что позволило суду сделать вывод о сходстве до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Согласно ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное

наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При применении ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц 19.04.2007 г., тогда как фирменное наименование ответчика - 16.04.2012 г.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию

правообладателя или сходного с ним до степени смешения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-59751/12-51-509 подлежит отмене.

Обязать ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 1069671051944) прекратить использование фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью "Мостранскомплект" тождественного фирменному наименованию истца и обязать ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 1069671051944) внести в учредительные документы общества изменения в фирменное наименование юридического лица, исключив из фирменного наименования словосочетание "Мостранскомплект", а также внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску - 4000 рублей и по жалобе - 2000 рублей, итого в сумме - 6000 (шесть тысяч) рублей в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-59751/12-51-509 отменить.

Взыскать с ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 1069671051944; 109029, г. Москва, Скотопрогонная, д. 35, стр. 2) в пользу ООО "Мостранскомплект" (ОГРН 5077746687794; 109029, г. Москва, Скотопрогонная, д. 35, стр. 2) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и жалобе в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова
А.И. Трубицын

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.