Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 17АП-13632/12

г. Пермь

20 февраля 2013 г.

Дело N А50-14292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии в судебных заседаниях 14.02.2013 года; 19.02.2013 года:

от истца, Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Стогова А. А., паспорт, доверенность от 05.04.2012 года N 1-6-6/136;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Старкова Романа Александровича - Старков Р.А., паспорт;

от третьих лиц, Понявиной Альфиды Габдулхаевны - Лаврентьева Е. Р., удостоверение, доверенность от 24.01.2013 года;

от Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Формула роста" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Индивидуального предпринимателя Старкова Романа Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2012 года

по делу N А50-14292/2012,

принятое судьёй Е. В. Кульбаковой

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к Индивидуальному предпринимателю Старкову Роману Александровичу (ОГРН 309590326700017, ИНН 590308325972)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Формула роста", Понявина Альфида Габдулхаевна

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Старкову Роману Александровичу (далее - ИП Старков Р. А., ответчик) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений на основании статей 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 года (резолютивная часть от 10.10.2012 года, судья Е. В. Кульбакова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.90-101).

Ответчик, ИП Старков Р. А., с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, признать ИП Старкова Р. А. ненадлежащим ответчиком.

Считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания ненадлежащим образом. В обоснование указывает на то, что согласно почтовому конверту арбитражный суд находился по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 3, тогда как фактически адрес Арбитражного суда Пермского края был иной - г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, о чем ответчик не мог знать на момент рассмотрения дела. По существу ссылается на то, что по договору купли-продажи от 08.11.2011 года имущественный комплекс кафе "Филадельфия" продан Понявиной Альфиде Габдулхаевне; по договору купли-продажи от 21.11.2011 года имущество, находившееся в кафе "Филадельфия", продано ООО Консалтинговая компания "Формула роста".

10.01.2013 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении ООО Консалтинговая компания "Формула роста", Понявиной Альфиды Габдулхаевны к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, назначении дела к судебному разбирательству на 14.02.2013 года.

В судебном заседании 14.02.2013 года в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Масальской Н. Г. ввиду болезни на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Назарову В. Ю. Рассмотрение дела начато арбитражным апелляционным судом сначала.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.02.2013 года в связи с неявкой адвоката, оказывавшего правовую помощь ИП Старкову Р. А. О перерыве в судебном заседании до 19.02.2013 года до 17 час. 00 мин. представители лиц, участвующих в деле, уведомлены под расписку.

19.02.2013 года судебное заседании продолжено. Состав суда и явка сторон прежняя.

В заседании принял участие представитель ответчика Соколовский Е. Э. (на основании устного заявления представляемого в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционного суда 19.02.2013 года представитель РАО в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ РАО от исковых требований к ИП Старкову Р. А. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом - Стоговой А. А., о чем свидетельствует доверенность от 05.04.2012 года N 1-6-6/136 (л.д.51), он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску, уплаченная истцом по платежному поручению N 2079 от 27.06.2012 года в сумме 12 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком чек-ордером N 38 от 07.11.2012 года в сумме 2 000 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу и ответчику из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 по делу N А50-14292/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную платежным поручением N 2079 от 27.06.2012 в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Старкову Роману Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную чек-ордером N 38 от 07.11.2012 в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц