Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 19АП-330/13

г. Воронеж

19 февраля 2013 г.

Дело N А08-4804/2012

Судья Афонина Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мехколонна N 77" (ИНН 3123120222, ОГРН 1053107057123) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 по делу N А08-4804/2012 (судья Васильев П.П.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Александровны (ИНН 312301639889, ОГРН 308312308400114) к открытому акционерному обществу "Мехколонна N 77" о взыскании 1 207 755 руб. 56 коп., с участием третьего лица - ООО "Белсбыт", а также по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Мехколонна N 77" к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталье Александровне о признании недействительным соглашения об уступке требования,

установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

В срок не позднее 18.02.2013 ОАО "Мехколонна N 77" было предложено исправить допущенные недостатки.

Определение от 21.01.2013 было получено заявителем 25.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем уплачена не была, оснований для разрешения вопроса о её возврате не имеется.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мехколонна N 77" (ИНН 3123120222, ОГРН 1053107057123) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 по делу N А08-4804/2012 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина