Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 13АП-62/13

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 г.

Дело N А56-47524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Дадацкой А.В. по доверенности от 11.02.2013;

от заинтересованного лица: Майорова Ю.А. по доверенности от 15.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-62/2013) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу N А56-47524/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Северо-Западный флот"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконными действий об отказе в возврате излишне уплаченных платежей

установил:

ОАО "Северо-Западный флот" (190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.37, ОГРН 1027810222692, далее- ОАО "СЗФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, далее- Департамент Росприроднадзора), выразившихся в отказе возврата излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2-го квартала 2009 года по 4-й квартал 2010 года и 2-й квартал 2011 года, а также обязании Департамента принять решение о возврате денежных средств в размере 74 949, 25 рублей и процентов, начисленных в порядке пункта 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ на излишне уплаченную сумму (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Свои требования общество обосновало тем, что не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов производства и потребления, поэтому у него отсутствует обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда первой инстанции 19.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены в части признания незаконными действий Департамента Росприроднадзора, выразившихся в отказе возврата ОАО "СЗФ" излишне уплаченных сумм платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления). Суд обязал административный орган произвести действия, направленные на возврат ОАО "СЗФ" ошибочно внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 74 949,25 рублей, в остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент Росприроднадзора направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) лежит на собственнике отходов, поскольку специализированные организации, за размещение отходов, которые ими не образуются, соответствующую плату не исчисляют и не вносят. Кроме того, Департамент Росприроднадзора полагает, что спорные платежи могли быть возвращены ранее Северо-Западным управлением Ростехнадзора, а в связи с тем, что сверка с указанным органом не была своевременно проведена, по акту приемки-передачи показателей лицевого счета администратора доходов бюджета при реорганизации и передаче полномочий по администрированию N 04721828320 от 08.10.2010 передана лишь общая сумма по оплате за НВОС (без выделения по видам негативного воздействия), в настоящее время, возврат платежей не возможен.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, свои доводы изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает лишь при осуществлении деятельности по размещению отходов, которая носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, такая обязанность не поставлена законодателем в зависимость от того, кто является владельцем отходов.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ОАО "СЗФ" по платежным поручениям от 29.07.2009 N 556, от 21.10.2009 N 806, от 15.01.2010 N 20, от 20.07.2010 N 790, от 20.10.2010 N 1175, от 24.01.2011 N 52, от 15.07.2001 N 00872, от 21.07.2011 N 00893 перечислило в бюджет денежные средства в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 75 090,68 рублей за период со 2-го квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года и 2-й квартал 2011 года.

21.03.2012 и 09.06.2012 общество обратилось в Департамент Росприроднадзора с заявлениями о возврате денежных средств, излишне внесенных за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2-го квартала 2008 по второй квартал 2011 года, поскольку, по мнению общества, оно осуществляло деятельность по аренде водных транспортных средств и оборудования и не имело никакого отношения к специализированному размещению отходов производства и потребления, следовательно, не имело обязательств по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Департамент Росприроднадзора отказал обществу о возврате излишне внесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно признал незаконными действия Департамента об отказе в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 74 949, 25 рублей, отказав обществу в удовлетворении требований о начислении на указанную сумму процентов (в данной части решение суда сторонами не обжалуется).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду:

-выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

-сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение загрязняющих веществ;

-размещение отходов.

В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557(зарегистрирован в Минюсте РФ 17.07.2006 N8077) установлен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В рассматриваемом случае, обществом осуществлялся выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников (водных транспортных средств и оборудования) и при подаче заявления в суд общество исключило из предъявленной к возврату суммы, сумму выплат за указанный вид негативного воздействия.

Предметом настоящего спора является незаконность отказа в возврате ошибочно уплаченных обществом платежей за размещение отходов производства и потребления.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона об отходах предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что общество в период со 2-го квартала 2009 года по 4-й квартал 2010 года и 2-й квартал 2011 года осуществляло деятельность по аренде водных транспортных средств и оборудования. В процессе осуществления предпринимательской деятельности образовывались твердые бытовые отходы, то есть отходы, относящиеся к 4 и 5 классам опасности, которые вывозились специализированной организацией - ЗАО "ПЭКОП" по договору на оказание услуг по вывозу отходов.

Суд первой инстанции в силу статьи 71 АПК РФ, оценив указанные обстоятельства, сделал правильный вывод, что общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. Кратковременное содержание обществом твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не может расцениваться в качестве деятельности по размещению отходов. Следовательно, у общества не возникало обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Обратного Департаментом не доказано.

Факт внесения обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 74 949,25 рублей за период со 2-го квартала 2009 года по 4-й квартал 2010 года и 2-й квартал 2011 года подтвержден представленными платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 N 311 "О наделении территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочиями администраторов доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду" (утратил силу с 01.01.2011) Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по коду доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации (код бюджетной классификации 048 1 12 01000 01 0000 120) на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) поступлении в бюджет.

Аналогичные положения содержатся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" (действует с 01.01.2011).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду является публичным платежом, не входящим в систему налогов и сборов Российской Федерации, в связи с чем порядок возврата ошибочно внесенных сумм платы из бюджета не регулируется положениями Налогового кодекса Российской Федерацию и другими нормативными правовыми актами, процедура возврата таких платежей не установлена. Соответственно досудебный порядок урегулирования соответствующих споров действующим законодательством не установлен.

Вместе с тем, как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 10490/10, отсутствие нормативно установленной процедуры возврата денежных средств из бюджета не может являться препятствием для удовлетворения соответствующего требования на основании норм гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требование общества подлежит удовлетворению путем обязания Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом вышеизложенного, Департаменту Росприроднадзора, по получению заявлений ОАО "СЗФ" от 21.03.2012 и 09.06.2012 с требованием возврата денежных средств, излишне внесенных за негативное воздействие на окружающую среду, следовало решить вопрос о возврате обществу денежных средств, внесенных в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы Департамента Росприроднадзора, указанные в апелляционной жалобе о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, противоречат приведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

Суд первой инстанции в порядке ст.110 АПК РФ и ст.333.21 Налогового кодекса РФ обоснованно возложил на Департамента Росприроднадзора расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента Росприроднадзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2012 года по делу N А56-47524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга