|
18 февраля 2013 г.
|
дело N А53-27834/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
от открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях": представитель Темникова О.В., паспорт, доверенность; представитель Дудка В.А., паспорт, доверенность;
от Некоммерческой организации "Волгодонской Фонд жилищного кредитования": представитель не явился извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Волгодонский Фонд жилищного кредитования" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу N А53-27834/2012
по иску открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951)
к Некоммерческой организации "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" (ИНН 6143049809, ОГРН 1026101925211)
о взыскании задолженности,
по встречному иску Некоммерческой организации "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" (ИНН 6143049809, ОГРН 1026101925211)
к открытому акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951)
о признании недействительным абзаца 5 подпункта 2.1.1 договора от 29.12.2005,
принятое судьей Икряновой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец, ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Некоммерческой организации "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" (далее - ответчик, НО "ВФЖК") о взыскании суммы задолженности по договору N В.04/54-1/05-1380 от 29.12.2005 в размере 885360,00 руб. за период с 01.09.2009 по 01.07.2012.
НО "ВФЖК" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о признании недействительным (ничтожным) абзаца 5 подпункта 2.1.1. договора N В.04/54-1/05-1380 от 29.12.2005.
Решением суда исковые требования ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" удовлетворен, с НО "ВФЖК" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 885360,00 руб. задолженности, 20707,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска НО "ВФЖК" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции не исследован вопрос целей и задач деятельности Некоммерческой организации "Волгодонской Фонд жилищного кредитования". Вывод суда о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств истцу противоречит уставной деятельности фонда. Заявитель апелляционной жалобы полагает незаконным включение в договор, который носит посреднический характер условия абзаца 5 подпункта 2.1.1 договора, которое противоречит его природе. Из пункта 2.1.1. договора следует, что Агент выполнив поручение от своего имени, но за счет Принципала должен вернуть ему денежные средства, потраченные на выполнение поручения, то есть выполнить поручение за свой счет, что противоречит пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Из содержания данной статьи Гражданского кодекса следует, что агент должен выполнить поручение принципала за счет принципала, а не за свой счет - что следует из содержания абзаца 5 п. 2.1.1. договора. Таким образом, ответчик полагает, что абзац 5 пункта 2.1.1. не соответствует закону, то есть в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным. Из системного толкования указанных правовых норм следует, что условие агентского договора "о возврате всего полученного для исполнения поручения" является ничтожным с момента заключения договора, следовательно, агент имеет право отказать принципалу в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по агентскому договору в течение трех лет, когда должна была быть уплачена данная сумма.
В судебном заседании представители истца, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2005 между ФГУП концерн "Росэнергоатом" в лице директора филиала концерн "Росэнергоатом" "Волгодонская АЭС" (принципал) и Некоммерческой организацией "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" (агент), был заключен договор N В.04/54-1/05-1380, в соответствии с пунктом 1.1. которого принципал поручил, а агент принял на себя обязанности за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия связанные с приобретением домовладения работнику принципала.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 N 319 ФГУП концерн "Росэнергоатом" реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", сокращенное наименование ОАО "Концерн Энергоатом". ОАО "Концерн Энергоатом" является правопреемником ФГУП концерн "Росэнергоатом" (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.1 Устава ОАО). С момента государственной регистрации ОАО "Концерн Энергоатом" (свидетельство ФНС РФ о государственной регистрации юридического лица от 17.09.2008 серия 77 N 010416448) все права и обязанности от ФГУП концерн "Росэнергоатом" перешли к ОАО "Концерн Энергоатом" в лице его филиала "Волгодонская атомная станция". Волгодонская АЭС сообщила НО "ВФЖК" о реорганизации уведомлением N 54-42/686 от 21.10.2008, являющимся неотъемлемой частью договора от 29.12.2005 N В.04/54-1/05-1380. Решением единственного акционера ОАО от 16.02.2009 N 9 утверждены изменения N 5 в устав ОАО "Концерн Энергоатом", согласно которому филиал ОАО "Концерн Энергоатом" "Волгодонская атомная станция" переименован в филиал ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Ростовская атомная станция".
Подпунктом 2.1.1. договора агент обязался в срок до 30.03.2006 приобрести и передать в собственность работника принципала, указанное принципалом, домовладение общей стоимостью в размере 2 500 000 руб. (НДС не предусмотрен), расположенный по адресу: г. Волгодонск, ул. Прохладная, 30; представлять, не реже одного раза в месяц, принципалу отчеты о ходе выполнения поручения; выполнять поручение н наиболее выгодных для принципала условиях; после исполнения поручения возвратить принципалу все полученное для исполнения и в результате исполнения настоящего договора в соответствии с порядком, указанным в приложении 1.
Согласно изложенного в приложении 1 порядка, НО "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" обязан производить возврат полученных для исполнения договора денежных средств в размере 2 500 000 руб. в виде ежемесячных платежей по договору от 29.12.2005 N В.04/54-1/05-1380 с апреля 2006 года по 26040,00 руб.
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 29.12.2005 N В.04/54-1/05-1380, что подтверждается материалами дела. Истец перечислил ответчику платежным поручением N 50 от 30.12.2005 2 500 000 руб. для исполнения поручения о приобретении домовладения по адресу: г. Волгодонск, ул. Прохладная, 30 работнику Волгодонской АЭС Бондаренко И.Г.
Между НО "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" и Бондаренко И.Г. был заключен договор целевого беспроцентного займа N 12а-06 от 21.02.2006, на приобретение жилья, в рамках которого фонд передал Бондаренко И.Г. денежные средства в сумме 2500000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.02.2006 и платежным поручением N58 от 21.02.2006. На указанные средства. приобретено домовладение по адресу: Волгодонск, ул. Прохладная,30 для работника Волгодонской АЭС Бондаренко И.Г. Кроме того, 20.01.2006 между НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования и Бондаренко И.Г. был заключен договор об участии физического лица в Программе фонда с целью улучшения жилищных условий путем получения целевого займа.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату задолженности по договору N В.04/54-1/05-1380 от 29.12.2005 в размере 885360,00 руб. не исполнены ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Ответчик, полагая абзац 5 подпункта 2.1.1 договора от 29.12.2005 несоответствующим пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным абзаца 5 подпункта 2.1.1 договора от 29.12.2005
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований НО "ВФЖК", руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и треб
