Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 03АП-977/13

г. Красноярск

19 февраля 2013 г.

Дело N А69-42/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Безбородкина Виктора Васильевича,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "15" марта 2011 года по делу N А69-42/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2011 года установлен факт владения Садоводческим некоммерческим товариществом N 12 на праве собственности объектом недвижимого имущества - земельным участком, находящимся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, левый берег, Сукпакское урочище, в границах, установленных материалами инвентаризации земель по г. Кызылу, утвержденными постановлением мэра г. Кызыла от 30.03.2005 года N 344.

Безбородкин Виктор Васильевич считает, что данным решением затронуты его права на пользование и распоряжение спорным земельным участком, в связи с чем, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятого 15 марта 2011 года, истекает 15 апреля 2011 года. Согласно штемпеля канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Тыва нарочно 04 февраля 2013 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Таким образом, действующее законодательство устанавливает предельно допустимый срок подачи ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока её подачи поданы Безбородкиным Виктором Васильевичем по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятом решении ему не было известно. Как следует из материалов дела, Безбородкин Виктор Васильевич уже обжаловал вышеуказанное решение, по результатам рассмотрение апелляционной жалобы 07.11.2012 было принято определение о возвращении апелляционной жалобы, которое было получено заявителем 22.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлениями N 6000072373763.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Безбородкина Виктора Васильевича возвратить.

2. Возвратить Безбородкину Виктору Васильевичу из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.10.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.

Судья

Бабенко А.Н.