Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 14АП-281/13

г. Вологда

12 февраля 2013 г.

Дело N А44-6446/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Мира 28, корп. 1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2012 года по делу N А44-6446/2012 (судья Аксенов И.С.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект Мира 28, корп. 1" (ОГРН 1105321006141; далее - Товарищество) о взыскании 199 365 руб. 10 коп. задолженности за произведенный в период с октября по декабрь 2011 года отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 9178 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 7170 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что оплата услуг производится по мере поступления денежных средств от населения. Полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку в соответствии с агентским договором денежные средства по оплате услуг истца перечисляются на расчетный счет последнего, минуя Товарищество.

Товарищество в апелляционной жалобе просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее - Организация ВКХ) и Товариществом (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 2653 с изменениями и дополнениями к нему, по условиям которого Организация ВКХ отпускает питьевую воду из системы городского водопровода по водопроводным вводам, согласно приложению N 1 к договору, и принимает сточные воды в городскую канализацию от Абонента и его субабонентов в пределах установленных лимитов, согласно приложению N 2 к договору, а Абонент - потребляет питьевую воду и оплачивает в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон.

В соответствии с разделом 5 договора расчеты Абонента с Организацией ВКХ производятся по тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Великого Новгорода, путем выставления Организацией ВКХ платежного требования в порядке акцепта.

Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период (пункт 5.1 договора).

Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца (пункт 5.2 договора).

Количество сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период устанавливается один календарный месяц. В случае отсутствия общедомовых приборов в течение срока, установленного Организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора, количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.

В силу пункта 5.9 договора расчеты Абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями. Абонент оплачивает оказанные Организацией ВКХ услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты Абонентом платежного документа в 30-дневный срок Организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день расчета пеней, за каждый день просрочки платежа.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику в период с октября по декабрь 2011 года услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставил счета-фактуры и соответствующие счета от 31.10.2011 N 12782, от 30.11.2011 N 14084, от 31.12.2011 N 15947 на общую сумму 233 023 руб. 20 коп.

Поскольку в предусмотренный договором срок Товарищество задолженность в полном объеме не оплатило, истец направил в его адрес претензию от 07.06.2012 N 1964 с требованием о её погашении.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции составила 199 365 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее- Правила N 307).

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

Пункт 13 Правил N 167 предусматривает согласование сторонами существенных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в частности: договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2011 N 2653 с изменениями и дополнениями к нему, счетами и счетами - фактурами за спорный период, претензией от 07.06.2012 N 1964, водомерными картами.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной воды и приема сточных вод в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 199 365 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9178 руб. 98 коп., исходя из ставки 8% годовых, за период с 08.12.2011 по 24.07.2012.

В связи с тем, что факт несвоевременного погашения Товариществом задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный Предприятием, пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и отсутствие факта пользования денежными средствами, поскольку погашение задолженности перед поставщиками происходит по мере поступления денежных средств от населения и ответчик фактически не распоряжается денежными средствами, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства.

Исходя из содержания спорных правоотношений (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) права и обязанности по договору от 01.01.2011 N 2653 возникли непосредственно у Товарищества.

Наличие агентского договора с расчетным центром, заключенного в целях оптимизации начисления, сбора, обработки и распределения платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, не исключает обязанности ответчика обеспечить оплату предоставленных по договору от 01.01.2011 N 2653 услуг в установленный срок. Выводы суда в данной части основаны на содержании условий договора от 01.01.2011 N 2653 и правилах пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Размер ответственности Товарищества не превышает размера ответственности, предусмотренной для граждан положениями Правил N 307.

В данном случае судом первой инстанции Товарищество обоснованно отнесено к абонентам истца, поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика. Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги принята Товариществом на основании договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статья 309 и 310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2012 года по делу N А44-6446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Мира 28, корп. 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева