Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 11АП-609/13

г. Самара

19 февраля 2013 г.

Дело N А55-25159/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице филиала - УФПС Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N А55-25159/2012 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276), г. Москва, в лице филиала - УФПС Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "БАМ" (ОГРН 1056382031452), с. Новая Бинарадка, Ставропольский район, Самарская область,

с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", г. Москва, в лице филиала - УФПС Самарской области, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N А55-25159/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем Журавлевой М.В. и в качестве документа, подтверждающего полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы, приложена доверенность от 08.02.2012, выданная директором филиала УФПС Самарской области Фетисовой Н.И. в порядке передоверия. Однако доверенность, подтверждающая полномочия Фетисовой Н.И. действовать от имени ФГУП "Почта России", к апелляционной жалобе не приложена.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Таким образом, представленная копия доверенности от 08.02.2012 не может служить надлежащим доказательством полномочий представителя на совершение указанных действий.

Также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 18.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 18.02.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 25.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением номер 81038.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице филиала - УФПС Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N А55-25159/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276), г. Москва, в лице филиала - УФПС Самарской области, г. Самара, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 88120 от 21.12.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.М. Балакирева