Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1241/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-126431/12-1-508

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-126431/12-1-508, принятое судьей Лиловой О.Г. по иску открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (ОГРН: 1055612021981, г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 3а) к "Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации" (ОГРН: 1020700746901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 6) третье лицо: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании 131 402 руб. 79 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N 0072-ВМА-E-KP-06 от 06.09.06г. в сумме 131402 руб. 79 коп. на основании договора уступки прав (цессии) от 15.08.12г. N 1854-Ц-12, заключенного между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Оренбургэнергосбыт".

ОАО "Центр финансовых расчетов" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-126431/12-1-508 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на невыполнение истцом обязательства по выставлению покупателю счета-фактуры, установленного статьей 168 НК РФ. По мнению заявителя, отсутствие оплаты задолженности является исключительно виной истца, не выставившего счет-фактуру.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 06.09.06г. N 0072-ВМА-E-KP-06 (л.д.44-48), согласно которому продавец обязался передавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

Надлежащее исполнение обязательств продавца подтверждено актами приема-передачи электроэнергии за период с января 2012 г. по май 2012 г., подписанными покупателем и продавцом.

Обязательство покупателя по оплате полученной электроэнергии, установленное разделом 4 договора, не исполнено покупателем.

15.08.12г. Между ЗАО "ЦФР" (цедент) и ОАО "Оренбургэнергосбыт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 15.08.12г. N 1854-Ц-12, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (денежное требование) к Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (должник), вытекающее из обязательства, указанного в пункте 1.2 договора, в объеме, указанном в п.1.3 договора.

Общий размер переданных по договору уступки требований был определен суммой в 131 402 руб. 79 коп. Уведомлением от 15.08.2012 г. N 22-5168 должник был извещен о состоявшейся уступке (л.д.43).

Утверждая о том, что ответчик поставленную по договору N 0072-ВМА-E-KP-06 от 06.09.06г. электрическую энергию не оплатил в полном объеме в установленный срок, ОАО "Оренбургэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации задолженности в размере 131 402 руб. 79 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьей 384 ГК РФ, согласно которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении истцом обязательства по выставлению покупателю счета-фактуры, установленного статьей 168 НК РФ, рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

В обоснование требований истцом представлены не только акты приема-передачи электроэнергии, подписанные сторонами, которыми подтверждены объем и стоимость переданной электроэнергии, акты сверки расчетов, но и счета- фактуры, предъявленные продавцом покупателю. В подтверждение направления указанных материалов ответчику в материалы дела представлены сопроводительные письма и почтовые квитанции. На основании изложенного, довод отклоняется.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-126431/12-1-508 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев