Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1906/13

город Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-132288/12-25-623

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-132288/12-25-623, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ООО "СТ Инжиниринг"(ОГРН 5077746742002)119234, г. Москва, проспект Ломоносовский,36 стр.1

к ООО "ТЕКО" (ОГРН 1067746015050)119530, г. Москва, проезд Стройкомбината,6 стр.1 о взыскании 13.600.019 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Шварцев К.А. по доверенности от 25.10.2012, Дубинина О.В. по доверенности от 27.09.2012;

От ответчика: Серенкова Е.А. по доверенности от 15.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СТ Инжиниринг" с иском

к ООО "ТЕКО" о взыскании 13 600 019 руб. 02 коп. суммы неосвоенного аванса по договору подряда N 760 от 05.03.2012 г.

. Решением суда от 10.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства об исполнении п. 6.1.3 договора. Также указывает на то, что подрядчик приступил к работам по договору и надлежащим образом исполнял вои обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил пересмотреть решение в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N 760 от 05.03.2012 г. на выполнение работ по устройству фасадов и кровель на объекте: "Развитие и реконструкция комплекса зданий ФГОУ ВППО "ВГИК им.С.А.Герасимова".I этап строительства. Строительство учебного корпуса с реконструкцией учебной лаборатории по обработке пленки" по адресу: г.Москва, ул.Вильгельма Пика,д.3. Общая стоимость работ составила 45 124 656 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение п.5.1.1 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 15 793 629 руб. 91 коп.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ ( том 1 л.д.27).

Согласно графику производства работ, сроки выполнения работ истекли 29.09.2012 г. истец на основании ст.715 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 13 600 019 руб. 02 коп., составляющего разницу между выплаченным авансом и стоимостью фактически выполненных ответчиком подрядных работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо других существенно обоснованных причин не возврата суммы неосвоенного аванса ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании е 13 600 019 руб. 02 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства об исполнении п. 6.1.3 договора суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства.

Истцом доказательств приостановления сроков выполнения работ не представлено. Ссылка заявителя жалобы на переписку суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку из нее четко не следует, что ответчиком в соответствии со ст. 719 ГК РФ приостанавливались сроки выполнения работ, в связи с не исполнением истцом обязательств по договору.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-132288/12-25-623 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЕКО" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕКО"(ОГРН 1067746015050) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев