Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 01АП-1060/13

г. Владимир

18 февраля 2013 г.

Дело N А11-10052/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой временного управляющего открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" Поволоцкого Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2013 по делу N А11-10052/2012, установил:

временный управляющий открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" Поволоцкий Александр Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2013, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (ОГРН 1033303408995 ИНН 3302021267, Владимирская область, г.Владимир, Б.Нижегородская, д.79) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 28.09.2012 N 9.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату, в силу следующего.

Частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части первой статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из вышеприведенных норм следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не подлежит.

Аналогичная позиция содержится в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что дальнейшему движению дела обжалуемое определение от 17.01.2013 не препятствует. Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" Поволоцкого Александра Юрьевича (входящий 01АП-1060/13 от 15.02.2013) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2013 по делу N А11-10052/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 2 листах).

Судья

М.Б. Белышкова