Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 13АП-20330/12

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 г.

Дело N А26-7382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Тикка Я.И., доверенность от 01.01.2013,

от ответчика (должника): Домина А.В., доверенность от 17.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20330/2012) ООО "Русэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2012 по делу N А26-7382/2011 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Кирова ул, 45, ОГРН 1051000000050, далее - ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (105066, Москва Город, Ольховская Улица, 27, стр.3, ОГРН 1027706023058, далее - Общество) о взыскании, с учетом объединения арбитражных дел в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за переданную электроэнергию за период с июля по декабрь 2011 года в размере 6 089 446 руб. 93 коп. (л.д. 115 т. 10).

Решением от 31.08.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, решение вынесено при неправильном применении норм материального права (Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен от 06.08.2004 N 20-э/2, Приказ Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2010 N 70-э/1) и содержит выводы не соответствующие обстоятельствам дела. В дополнении к жалобе ответчик указывает, что спорная сумма состоит из двух составляющих: 1 900 282 руб. 50 коп. суммы разногласий по подстанции "Ладва" и 4 189 164 руб. 43 коп. - суммы разногласий по прочим точкам поставки. Ответчик указывает, что разногласия между сторонами возникли в результате различного применения диапазонов числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ). По мнению ответчика, в спорный период 2011 года указанные в п. 4.11 Договора диапазоны не могли применяться сторонами при определении тарифа вследствие их противоречия п. 64 Методических указаний и несоответствия их тарифам, установленным на 2011 год. В связи с тем, что стороны не согласовали диапазон ЧЧИМ, соответствующие изменения в п. 4.11 Договора не были внесены, договор в порядке статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил п. 69 Методических указаний, в связи с чем ошибочно признал верным расчет ЧЧИМ, представленный истцом. По мнению ответчика, при расчетах за потребленную электрическую энергию по ПС "Ладва" и прочим точкам поставки, одноставочный тариф при произведении любого из приведенных расчетов ЧЧИМ следует применять в диапазоне свыше 7001 ч.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ОАО "КЭСК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2009 ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (энергосбытовая организация) заключен договор N 01791 купли - продажи электрической энергии.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию энергосбытовой организации в точки поставки согласно Приложению N 6, в количестве, установленном в Приложении N 1, а Энергосбытовая организация обязуется оплатить поставленную электрическую энергию. Покупка электрической энергии осуществляется для ее поставки Потребителям, обслуживаемым Энергосбытовой организацией (п.п.1.1, 1.3).

Согласно п. 2.3.7 договора в обязанности энергосбытовой организации входит представление заявки на договорный объем потребления энергии в очередном году с помесячной разбивкой не позднее 1 июля текущего года. В случае нарушения указанного срока подачи заявки Гарантирующий поставщик вправе отклонить такую заявку. В случае отклонения или не предоставления заявки до конца календарного года договорные величины на следующий год принимаются равными договорным величинам, согласованным Сторонами в Приложении N 1.

В соответствии с п.4.11 договора по всем потребителям Энергосбытовая организация относится к группе потребителей с годовым числом использования заявленной мощности менее 5000, кроме потребителей, указанных в пунктах 1. 2. 3. 4 приложения N 2 - "Ладва - ОЖД", для которых устанавливается диапазон числа часов использования заявленной мощности 6000-7000.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали применение при расчетах за потребленную электрическую энергию одноставочного предельного уровня нерегулируемой цены.

В период 2011 года ООО "Русэнергосбыт" осуществляло оплату электрической энергии с применением диапазонов ЧЧИМ по подстанции "Ладва ОЖД" - свыше 7000 часов, по остальным точкам учета - 5000 - 5500 часов, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии за период с июля по декабрь 2011 года в размере 6089 446 руб. 93 коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру, указав, что порядок определения годового ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен. Представленные ОАО "КЭСК" в материалы дела расчеты ЧЧИМ соответствуют требованиям пункта 69 Методических указаний и пункту 109 Основных положении; ответчиком возражения к данным расчетам в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332. Из пункта 6.13 указанного документа следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания). В рассматриваемый период (начало периода регулирования - январь 2010 года) действовали Методические указания в редакции Приказа ФСТ РФ от 21.10.2008 N 209-э/1.

Из пункта 64 Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности: от 7001 и выше; от 6001 до 7000 часов; от 5001 до 6000 часов; от 4001 до 5000 часов; от 3001 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов.

В данном случае под заявленной (договорной) мощностью рассматривалась наибольшая получасовая электрическая мощность, которую потребитель обязался не превышать ежедневно в часы максимальной нагрузки энергосистемы (раздел I действовавших до мая 2010 года разъяснений к Методическим указаниям, изложенных в информационном письме ФСТ от 12.08.2005 N ДС-4928/14; далее - Разъяснения).

Таким образом, отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществлялось на основании данных об используемом им напряжении электроэнергии и годового ЧЧИМ.

Порядок определения ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен. Принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний.

Согласно данному пункту определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается

следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствует, то организуются выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Таким образом, расчет ЧЧИМ производится путем деления объема потребленной электроэнергии на величину фактической максимальной мощности, которая определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в рабочие дни с 6:00 до 23:00 по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде (календарном месяце).

Из пункта 69 Методических указаний следует, что определение максимальных почасовых объемов, отдельно от группы, для потребителя возможно только при наличии системы измерений, позволяющей фиксировать данные приборов учета о совмещенных по всем точкам учета почасовых расходах электроэнергии (мощности) с их архивацией за предшествующие периоды. То есть, из указанных документов ФСТ видно, что физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность всех энергопринимающих установок, а годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. При этом для расчета берется год, предшествующий году выбора потребителем тарифа на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель обязан не превышать ежедневно в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Иными словами, для определения ЧЧИМ необходимы данные за год, предшествующий расчетному, в данном случае - данные системы измерений о почасовом потреблении электрической энергии за 2010 год.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактических обстоятельств и признал обоснованной примененную истцом формулу расчета и использованные в ней физические величины.

Расчет ответчика правомерно не принят судом первой инстанции как не основанный на нормах права и позволяющий потребителю немотивированно применять в расчетах наиболее низкий тариф, что не соответствует целям тарифного регулирования цен на электроэнергию и лишает смысла дифференциацию тарифов по числу часов использования мощности.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела, до 01.01.2011 расчеты между сторонами производились по одноставочному тарифу на электрическую энергию, который в соответствии с Постановлениями Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов N 200 от 03.12.2008, N 211 от 02.12.2011 в 2009 - 2010 годах дифференцировался по диапазонам ЧЧИМ с шагом в 1000 часов.

С 01.01.2011 диапазоны ЧЧИМ, по которым дифференцировался одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, были установлены в Приложении N 7 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее по тексту "Основные положения"), с шагом в 500 часов.

Соответственно, с 01.01.2011 диапазонам ЧЧИМ, согласованным сторонами в п. 4.11 Договора, стали соответствовать 2 диапазона ЧЧИМ, установленные в Приложении N 7 к Основным положениям.

Пунктом 4.11 Договора закреплено два возможных варианта оплаты электрической энергии, поставленной истцом ООО "Русэнергосбыт":

- по подстанции "Ладва-ОЖД" - по одноставочной цене с диапазоном ЧЧИМ 6001-6500 часов или 6501-7000 часов;

- по остальным точкам учета - по одноставочной цене с диапазоном ЧЧИМ менее 4500 часов либо 4501-5000 часов.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что стороны не согласовали диапазон ЧЧИМ, и в спорный период 2011 года указанные в п. 4.11 Договора диапазоны не могли применяться сторонами при определении тарифа вследствие их противоречия п. 64 Методических указаний и несоответствия их тарифам, установленным на 2011 год.

Из возражений ООО "Русэнергосбыт" также следует, что ответчик не согласен с применяемым ОАО "КЭСК" при расчете стоимости потребленной электрической энергии диапазоном ЧЧИМ.

Из материалов дела следует, что ОАО "КЭСК" осуществляет расчет платы за электрическую энергию, потребленную ответчиком в период с июня по декабрь 2011 года, в пределах диапазонов ЧЧИМ, согласованных сторонами в п. 4.11. Договора: по подстанции "Ладва ОЖД" - по одноставочной цене с диапазоном ЧЧИМ 6001-6500 (по договору - 6000 - 7000 часов), по остальным точкам учета - по одноставочной цене с диапазоном ЧЧИМ менее 4500 часов (по договору - менее 5000 часов).

При этом разногласия относительно объемов потребленной электрической энергии в спорный период у сторон отсутствуют.

Расчет произведен истцом на основании замеров в годовой максимум нагрузки в соответствии с пунктом 69 Методических указаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что аналогичный расчет ответчика не подтвержден надлежащими доказательствами, одноставочный тариф дифференцируется и по уровням напряжения, и по ЧЧИМ, что соответствует пункту 64 Методических указаний, и исключает признание правомерным довода жалобы о несоответствии расчета истца нормам действующего законодательства.

Апелляционная инстанция также согласна с выводами суда первой инстанции о том, что порядок определения годового объема ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативным актом не установлен. В этой связи суд первой инстанции правильно применил пункт 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке, в соответствии с которым определение расчетной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется электроснабжающей организацией и производится в предусмотренной этим нормативным актом последовательности. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности, годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения.

Прибором учета, позволяющим измерить почасовые объемы потребления электроэнергии по прочим потребителям, ответчик не обладает.

При расчете ЧЧИМ по прочим точкам у сторон отсутствует спор о величине мощности. Обе стороны используют данные о величине мощности, определенной ОАО "КЭСК" расчетным путем в отношении потребителей, вошедших в состав представительной выборки по прочим точкам учета.

Однако, в расчетах ответчик использует несопоставимые данные о годовом объеме потребления по всем прочим точкам поставки, согласованным сторонами в договоре, и величиной мощности по части точек, вошедших в состав выборки, что также влечет искажение показателя ЧЧИМ.

С учетом изложенного, расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен ОАО "КЭСК" в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии N 01791 от 01.01.2009.

На подстанции "Ладва ОЖД" установлены приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В материалы дела представлены данные о почасовых объемах потребления по подстанции "Ладва ОЖД" за 2010 и 2011 годы.

ОАО "КЭСК" произвело расчеты ЧЧИМ по ПС "Ладва ОЖД" на основании данных об объеме потребления электроэнергии за 2010 год и величине фактической мощности за 2010 год (за год, предшествующий расчетному году).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены проверочные расчеты, осуществленные на основании фактических данных за 2011 год.

ООО "Русэнергосбыт" не представлено замечаний к расчетам ЧЧИМ, произведенным истцом, однако представило в материалы дела свои расчеты ЧЧИМ, по мнению ответчика, свидетельствующие о правомерности произведенных им платежей.

Апелляционный суд отмечает, что порядок подачи заявки о договорных объемах потребления электрической энергии определен п. 67 Основных положений и п. 2.3.7. договора купли-продажи N 1791, и предусматривает обязанность потребителя направить соответствующую заявку в адрес гарантирующего поставщика заблаговременно до начала очередного период регулирования (согласно условиям договора заявка на следующий год подается до 1 июля текущего года).

В силу п. 2.3.7. договора в случае отклонения или непредоставления заявки до конца календарного года договорные величины на следующий год принимаются равными договорным величинам, согласованным сторонами в Приложении N 1 к договору.

Информация о договорных величинах электрической энергии на 2011 год ООО "Русэнергосбыт" была представлена лишь в апреле 2011 года письмом от 20.04.2011 N 1230-СС-РЭС/11.

Письмо от 29.11.2010 N 3620-СС-РЭС/10 и приложенное к нему дополнительное соглашение к договору купли-продажи электрической энергии N 1791 от 01.01.2009 не содержат информацию о величинах электрической энергии, запланированных ООО "Русэнергосбыт" к потреблению в 2011 году.

Доказательства иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, используемые в расчете ответчика величины электрической энергии на 2011 год не могут рассматриваться в качестве заявленных (договорных) и применяться для расчета ЧЧИМ по подстанции "Ладва ОЖД".

Ссылка ответчика на п. 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 854. является необоснованной, поскольку указанный пункт Правил регулирует отношения в части планирования (прогнозирования) электроэнергетических режимов энергосистемы, а не отношения, складывающиеся между гарантирующим поставщиком и потребителем по поводу купли-продажи (поставки) электроэнергии, применение положений данного пункта в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения необоснованно.

ООО "Русэнергосбыт" не представило допустимых и достоверных доказательств изменения режима потребления электроэнергии в 2011 году по сравнению с 2010 годом, и наличия оснований относить его к иной категории потребителей с более высоким ЧЧИМ, нежели предусмотрено договором и, как следствие, расплачиваться за потребленную электроэнергию по более низкой цене.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что на стороне ответчика перед истцом имеется задолженность за переданную электроэнергию за период с июля по декабрь 2011 года в размере 6 089 446 руб. 93 коп., что влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2012 по делу N А26-7382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина