Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 04АП-4703/10

г. Чита

19 февраля 2013 г.

Дело N

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-14208/2009 по заявлению Боброва Александра Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Единство" (ОГРН 1043801064405, ИНН 3808114036, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 48),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - закрытое акционерное общество "Богучанский алюминиевый завод" - обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года о рассмотрении требования закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-14208/2009.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 января 2013 года апелляционная жалоба была принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 5 марта 2013 года на 16 часов 00 минут.

18.02.2013 в суд апелляционной инстанции по электронной почте через систему "Мой арбитр" от закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" поступило заявление о принятии обеспечительных мер по данному делу.

Согласно статье 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Порядок подачи заявления об обеспечении иска регламентируется статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, то такое заявление может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, поэтому заявление закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" о принятии обеспечительных мер считается не поданным в суд апелляционной инстанции. Такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-14208/2009, поступившее в электронном виде, оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Богучанский алюминиевый завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Судья

А.В. Стрелков