Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 13АП-535/13

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 г.

Дело N А56-50088/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Фурштатская 28"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу N А56-50088/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ТСЖ "Фурштатская 28"

о взыскании задолженности,

установил:

ТСЖ "Фурштатская 28" (далее - Товарищество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Определением от 18.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 18.02.2013

В установленный судом срок (до 18.02.2013) Товарищество определение апелляционного суда не исполнило.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены Товариществу по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному им в апелляционной жалобе в качестве почтового.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу Товарищества, была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084446472216).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Товарищества.

Кроме того, согласно официальному сайту почты судебная корреспонденция, направленная по почтовому адресу Товарищества, была также возвращена за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 21.01.2013.

Таким образом, Товарищество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-535/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Я.В. Барканова