Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 17АП-850/13

г. Пермь

19 февраля 2013 г.

Дело N А50-21662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя Управления МВД России по г. Перми: Халиуллин И.Р., по доверенности N 40/1-1705 от 26.12.2012,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Паритет" (ООО "Бора"): Целоусова С.В. по доверенности N 9/РА/2012 от 31.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Паритет" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года по делу N А50-21662/2012, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления МВД России по г. Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830)

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Паритет" (ОГРН 1105902009861, ИНН 5902175544)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление МВД России по г.Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Бора" (согласно выписки ЕГРЮЛ 20.11.2012 ООО "Бора" переименовано в ООО Рекламное агентство "Паритет") к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что на момент введения в действие ст. 14.37 КоАП РФ (с 31.03.2010) рекламная конструкция уже была установлена на основании разрешения от 25.04.2008. Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 25.08.2004 N 2-ст действие ГОСТ Р 52044-2003 приостановлено. Таким образом, размещение рекламной конструкции с нарушением п. 6.1 ГОСТа, первоначальная редакция которого не опубликована, не образует состав административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 сотрудниками Управления МВД России по г.Перми установлено, что на расстоянии 2,7-м. от края проезжей части шоссе Космонавтов, 251, г.Перми, установлена рекламная конструкция - двухсторонний отдельно стоящий щит с внешней подсветкой, 36 кв.м., следующего содержания: "Базальтовая изоляция "Эковер" При пожаре 85% человек получают отравление продуктами горения. Не горит и не токсична" Указан также сайт в сети "Интернет".

Результаты проверки зафиксированы в акте в присутствии свидетелей от 12.10.2012 (л.д.16), представлено фото рекламной конструкции (л.д.17).

Административным органом 12.10.2012 в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10) и составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 (л.д. 5).

С заявлением о привлечении ООО "Бора" к административной ответственности Управление МВД России по г. Перми обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное управлением требование, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) предусмотрено со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 (то есть до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 августа 2004 года N 2-ст действие указанного ГОСТа было приостановлено.

Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 N 170-ст "О введении в действие национального стандарта с изменением N 1" введен в действие с 1 сентября 2005 г. для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Следовательно, положения названного ГОСТа носят обязательный характер и применимы при рассмотрении настоящего спора.

Соответствующие доводы общества о неприменении ГОСТа отклонены апелляционным судом.

Статья 14.37 КоАП РФ введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и действует с 31.03.2010.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Пермь ул. Ш. Космонавтов, 251, установлена в 2008 на основании разрешения от 25.04.2008 (л.д. 13), выданного ООО "Агентство "Паритет".

Обратное административным органом не доказано.

С 10.03.2010 разрешение было переоформлено на ООО "Торговый дом "Паритет", а с 24.12.2010 - на ООО "Бора" (в настоящее время ООО Рекламное агентство "Паритет"). Данный факт управлением не опровергнут.

Несоблюдение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 при установке рекламной конструкции в 2008 году не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и действует с 31.03.2010.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом этого у суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Исходя из указанного требование управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не подлежало удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются ошибочными, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требования Управления МВД России г. Перми следует отказать.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что отсутствие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, не означает, что нарушение требований ГОСТа не должно устраняться.

В соответствии с ч. 20 ст. 19 Закона N 38-ФЗ разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов (п. 2); несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (п. 5).

По делам о привлечении к административной ответственности, а также при подаче апелляционных жалоб по данной категории дел Налоговый кодекс РФ не предусматривает оплату государственной пошлины.

Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы общество представило копию платежного поручения N 00005 от 11.01.2013 на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. Поскольку возврат государственной пошлины производится только на основании подлинного платежного поручения, при вынесении постановления данный вопрос апелляционный суд не рассматривает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, 2 ст. 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года по делу N А50-21662/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управления МВД России по г. Перми о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Паритет" (ОГРН 1105902009861, ИНН 5902175544) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю.Ясикова