Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 17АП-478/13

г. Пермь

19 февраля 2013 г.

Дело N А60-38280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница N 1": не явились,

от ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2012 года

по делу N А60-38280/2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница N 1" (ОГРН 10266018163372, ИНН 6632001673)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1036602642592, ИНН 6658076955)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании 415 928 руб. 10 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры в силу ст. 68 АПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат ссылки на договор от 08.04.2011 N 302. Акт приема передачи без указания на договор не может подтверждать оказание услуг именно по данному договору на сумму 415 928 руб. 10 коп. Иных доказательств оказания услуг государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница N 1" не представлено и в материалах дела не содержится.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением внутренних дел по Свердловской области (заказчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница N 1" (исполнитель) оформлен договор N 302 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел от 08.04.2011, по условиям которого сотрудникам органов внутренних дел, проживающим в Свердловской области и содержащимся за счет средств федерального бюджета, кроме Федеральной миграционной службы, государственной фельдъегерской службы в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница N 1" предусмотрено оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг. Заказчик берет на себя обязательство оплачивать учреждению здравоохранения затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам, а исполнитель - обеспечивать оказание сотрудникам медицинской помощи надлежащего качества в учреждении здравоохранения (п. 1 договора).

Пункт 5 договора предусматривает, что медицинская помощь, предоставленная сотрудникам исполнителем, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим в учреждении здравоохранения на момент оказания помощи.

Заказчик в двадцатидневный срок осуществляет проверку счетов и сведений об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение (обследование, освидетельствование) качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования) и при отсутствии претензий по представленным документам оплачивает учреждению здравоохранения указанные счета либо дает мотивированный отказ от их оплаты.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 1/550 от 09.09.2011 стороны договорились, что общая сумма договора не может превышать 400 000 руб., без НДС.

Из материалов дела следует, что истцом в 2011 году оказаны услуги на сумму 892 747 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком сумма задолженности составляет 415 928 руб. 10 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатями сторон, актами выполненных работ за период с 24.06.2011 по 19.12.2011, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.05.2012.

Поскольку доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в сумме 415 928 руб. в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно на основании (ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ) удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат ссылок на договор от 98.04.2011 N 302, подлежат отклонению.

Ответчик не представил доказательств того факта, что между сторонами существовали иные правоотношения по оказанию медицинских услуг не в рамках договора N 302 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел от 08.04.2011, в рамках которых у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере взыскиваемой по настоящему делу суммы (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу N А60-38280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.И. Крымджанова