Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 10АП-818/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А41-9402/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Ройс-Руд": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Насырова М.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания": Козлова И.В., представителя по доверенности от27.06.2012 N 3161-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Ройс-Руд" Насырова М.Р. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года о прекращении производства по делу N А41-9402/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ройс-Руд" (ОГРН 1035001855679, ИНН 5008034748), принятое судьей Ремизовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее также - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2012 года заявление кредитора призвано обоснованным, в отношении ООО "Ройс-Руд" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение (т. 2, л.д. 134). Временным управляющим утвержден Насыров М.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года производство по делу о признании ООО "Ройс-Руд" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника (т.3, л.д. 55).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий должника Насыров М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т.3, л.д. 61-63).

В судебном заседании представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители должника и временного управляющего в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника и временного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ройс-Руд" включены требования единственного кредитора - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в сумме 9 323 658,41 руб. (т. 2, л.д. 134).

В доказательство погашения требований указанного кредитора представлены платежные поручения: N 128 от 05.12.2012 на сумму 1 984 039,06 руб. и N 129 от 05.12.2012 на сумму 7 255 422,10 рублей (т. 2, л.д. 146-147).

Доказательства, подтверждающие наличие иных кредиторов должника - ООО "Ройс-Руд", требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ройс-Руд".

Доводы временного управляющего Насырова М.Р., изложенные в апелляционной жалобе (т.3, л.д. 62), о том, что прекращение производства по делу является преждевременным, поскольку не истек предусмотренный Законом о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов, и суду первой инстанции необходимо было отложить рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу, - отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ройс-Руд" в реестр требований кредиторов данного должника помимо требований ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", были включены требования других кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что другие кредиторы вправе обратиться к должнику с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А41-29981/11 также отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку оно было принято по делу с другими фактическими обстоятельствами.

Как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А41-29981/11 (т.3, л.д. 69-72), определение суда первой инстанции о прекращении производства по указанному делу было отменено в связи с тем, что не были погашены в полном объеме требования кредиторов второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-9402/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина