Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 01АП-2714/10

г.Владимир

04 октября 2011 г.

Дело N А79-12543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 04.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (г. Казань, ул. Чернышевского, д.43/2, ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-12543/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (г.Чебоксары, Лапсарский проезд, 29, ИНН 2130010412, ОГРН 1062130015265) Литти Бориса Павловича незаконными,

при участии:

от открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" - Федоровой Т.В. (по доверенности от 01.11.2010 N 13-54391).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущество открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Литти Борис Павлович.

Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее - ОАО "АИКБ "Татфондбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "Атлант" Литти Бориса Павловича (далее - Литти Б.П.) незаконными, выразившимися в представлении собранию кредиторов недостоверного отчета о своей деятельности, непроведении собрания кредиторов должника по требованию кредитора (Банка), непроведении голосования по вопросам повестки дня (кроме первого) на собрании кредиторов от 09.12.2010 и невыдаче бюллетеней для голосования, неразработке плана мероприятий с указанием конкретных сроков каждого этапа по оформлению права собственности на самовольно возведенные (реконструированные) складские помещения с пристроем, непринятии действий по оформлению права собственности на самовольную постройку.

Конкурсный управляющий Литти Б.П. считает заявление Банка необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 30.06.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования частично и признал действия конкурсного управляющего ООО "Атлант" Литти Б.П. незаконными в части ненадлежащего исполнения им обязанности конкурсного управляющего по непроведению до 01.12.2010 собрания кредиторов ООО "Атлант" по требованию кредитора Банка от 08.11.2010, в неуказании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.01.2011 сведений о наименовании дебиторов и сумм дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего в части удовлетворенных требований не соответствуют положениям статьей 20.3, 14, 143 Закона о банкротстве и пунктов 3, 4 и 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, нарушают законные права и интересы кредиторов должника и противоречат основным целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его жалобы в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

По мнению Банка, конкурсный управляющий умышленно уклоняется от совершения действий по оформлению необходимых документов для последующей регистрации права собственности на самовольно возведенные складские помещения с пристоем. Расположенные по адресу: г.Чебоксары, Березовый проезд,д.5а (литеры Д1, Д2, Д3).

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов осуществляется конкурсными кредиторами путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства обеспечивается исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Банка о признании действий конкурсного управляющего ООО "Атлант" Литти Б.П. незаконными по ненадлежащему отражению в отчете о своей деятельности сведений о дебиторах, непроведению собрания кредиторов должника по требованию кредитора (Банка), непроведению голосования по всем вопросам повестки дня (кроме первого), предложенной Банком на собрании кредиторов от 09.12.2010, и невыдаче бюллетеней для голосования, неразработке плана мероприятий с указанием конкретных сроков каждого этапа по оформлению права собственности на самовольно возведенные (реконструированные) складские помещения с пристроем, непринятию действий по оформлению права собственности на самовольную постройку.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для удовлетворения судом первой инстанции жалобы не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Ссылка Банка на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по неразработке плана мероприятий с указанием конкретных сроков каждого этапа по оформлению права собственности на самовольно возведенные (реконструированные) складские помещения с пристроем, а также непринятию действий по оформлению права собственности на самовольную постройку, судом первой инстанции обоснованно отклонена.

Из материалов дела следует, что согласно протоколам собраний кредиторов от 09.12.2010 и 21.02.2011, планам мероприятий от 09.12.2010 и 21.02.2011 конкурсный управляющий ознакомил собрание кредиторов ООО "Атлант" с планом мероприятий по введению в эксплуатацию самовольно возведенного объекта недвижимого имущества складских помещений с пристроем по адресу: г.Чебоксары, Березовый проезд, дом 5а, по его государственной регистрации.

Кроме того, 31.01.2011 конкурсным управляющим с ОАО "Городской центр обслуживания граждан и юридических лиц по вопросам недвижимого имущества" заключен договор поручения о формировании пакета документов на земельный участок по адресу г.Чебоксары, Березовый пр., д.5а, и проведении кадастровых работ данного участка.

Судом первой инстанции установлено, что для оформления права собственности ООО "Атлант" на указанное выше здание недвижимости конкурсный управляющий обратился с письменным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Письменным ответом от 23.09.2010 регистрирующий орган в государственной регистрации права собственности должника ему отказал.

Конкурсный управляющий обжаловал данный отказ в Арбитражный суд Чувашской Республики. Решением от 21.01.2011 по делу N А70-10770/2010 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Конкурсный управляющий ООО "Атлант" Литти Б.П. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики также с иском к ООО "Абсолют", администрации города Чебоксары о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои (литеры Д1, Д2, Д3). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2011 по делу А79-1498/2011 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий принял надлежащие меры по государственной регистрации права собственности ООО "Атлант" на самовольно возведенные объекты недвижимости должника для последующего включения в конкурсную массу и реализации по рыночной стоимости. Доказательств обратного Банком в материалы дела не представлено.

Кроме того, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов ООО "Атлант" 09.12.2010 по каждому вопросу повестки дня, указанному в требовании Банка от 08.11.2010, конкурсный управляющий ознакомил собрание в том числе с документами, поименованными в данных вопросах. Однако голосование по вопросам N 2 - 6 повестки дня не проводилось. Следовательно, конкурсный управляющий исполнил требование Банка, заявленное в требовании от 08.11.2010, и необходимость проведения голосования и принятия решений по вопросам N 2 - 6 повестки дня собрания 09.12.2010 отсутствовала. Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-12543/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков