Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 11АП-17346/12

г. Самара

19 февраля 2013 г.

Дело N А55-26866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Черных А.А., доверенность от 10.12.2012 N 28-07/76,

от ответчика - представитель Нижегородцев Д.С., доверенность от 09.01.2013 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года - 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-26866/2012 (судья Митина Л.Н.),

по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, ИНН 6315800523, ОГРН 1036300468456, к обществу с ограниченной ответственностью "Терра", г. Самара, ИНН 6318166129, ОГРН 1076318014761, о взыскании 515 165 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ответчик, Общество) о взыскании пени в сумме 515 165 руб. 07 коп. за нарушение срока сдачи работ по государственному контракту от 25.08.2011 N 38-1/16 за период с 01.11.2011 по 19.06.2012 (232 дня).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 97 722 руб. 69 коп. пени.

В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскана госпошлина в сумме 2 523 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца 417 542 руб. 38 коп. неустойки.

В качестве оснований для отмены судебного акта в части заявитель жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 05.02.2013 объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 12.02.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 между Министерством (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 38-1/16 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик в соответствии с Заданием заказчика (Приложение N 1 к настоящему контракту) и на условиях настоящего контракта разрабатывает проектную документацию реконструкции автомобильной дороги "Кошки - Старое Максимкино - Большая Константиновка" - Новый Калмаюр в муниципальном районе Кошкинский Самарской области, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ по контракту составляет 4 164 319 руб. 02 коп.

В пунктах 2.2. - 2.4. контракта установлены условия оплаты выполненных работ, а именно: оплата осуществляется за счет денежных средств областного бюджета в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. При осуществлении заказчиком оплаты за выполненные подрядчиком по контракту работы расчеты производятся в пределах 80% от стоимости выполненных работ при наличии копии договора, заключенного с государственной экспертизой. Удержание за выполненные работы в размере 20% выплачивается подрядчику при окончательном расчете, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с которым при завершении работ подрядчик представляет заказчику результат работ в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (на USB FLASH) в количестве 1 (одного) экземпляра; заказчик в течение 2 (двух) месяцев должен рассмотреть полученную проектную документацию; при наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ с приложением перечня необходимых доработок и сроков доработки документации, обнаруженные недостатки подрядчик устраняет безвозмездно; при отсутствии замечаний у заказчика к представленной проектной документации подрядчик направляет ее на государственную экспертизу; подрядчик представляет заказчику результат работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и положительное заключение государственной экспертизы в количестве 3 (трех) подлинных экземпляров, а заказчик в соответствии с условиями п. 4.2. настоящего контракта должен рассмотреть полученную проектную документацию и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, подрядчик на момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ передает заказчику по накладной 5 экземпляров копий проектной документации на бумажном носителе, в электронном виде (на USB FLASH) в количестве одного экземпляра, оформленных в установленном порядке.

В разделе 5 контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по октябрь 2011 г. Все работы по настоящему контракту должны быть начаты и завершены в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к контракту).

Как предусмотрено пунктом 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, по его вине подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/150 учетной ставки банковского процента Центрального банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Заключенный сторонами контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По условиям контракта работы принимаются государственным заказчиком по акту приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 сторонами подписан акт N 000000086 сдачи-приемки выполненных работ по контракту на сумму 4 164 319 руб. 02 коп (л.д. 21).

Однако, как указывает истец, с учетом пункта 4.6. контракта, а также перечня работ, указанных в Календарном плане, фактически работы в полном объеме были сданы ответчиком только 19.06.2012, о чем свидетельствует письмо Общества от 19.06.2012 N 1417 о направлении Министерству положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (л.д. 22).

Платежными поручениями от 19.12.2011 N 2030 и от 28.06.2012 N 798 Министерство перечислило Обществу 4 164 319 руб. 02 коп., составляющие стоимость выполненных работ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.08.2012 N 28/3669 с требованием уплатить договорную неустойку в сумме 515 165 руб. 07 коп. за просрочку выполнения работ, предусмотренных спорным контрактом, в период с 01.11.2011 по 19.06.2012.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 4.6. контракта предусмотрено, что подрядчик представляет заказчику результат работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и положительное заключение государственной экспертизы в количестве 3 (трех) подлинных экземпляров, а заказчик в соответствии с условиями п. 4.2. настоящего контракта должен рассмотреть полученную проектную документацию и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки работ по контакту подписан заказчиком 15.12.2011 без каких либо замечаний.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 4.6. контракта обязательства подрядчика по контракту следует признать исполненными 15.11.2011.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания пени за период просрочки с 01.11.2011 по 14.12.2011 в размере 97 722 руб. 69 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривается.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-26866/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин