Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1718/13

город Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-102231/12-7-959

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Энергия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.11.2012 по делу N А40-102231/12-7-959,

принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "КУРС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фонарева О.В. доверенность от 28 января 2013 г.

от ответчика: Шабанов И.В. доверенность от 27 сентября 2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "КУРС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании 246.620 руб. основного долга, 413.088 руб. 50 коп. пени.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 246.620 руб. основного долга, 7932 руб. 40 коп. расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор от 28.10.2011 N КУ-1334-11-1-К на размещение рекламных материалов в периодическом печатном издании.

По условию п.4.1 договора стоимость размещения рекламных материалов и порядок расчетов установлены в Приложении N 1 к данному договору (в редакции доп. соглашения N 1 от 05.12.11 к договору).

Истцом во исполнение принятых обязательств размещены рекламные материалы ответчика в журнале "Мезонин" N 138 за февраль 2012 на 11 станице, выставлен акт выполненных работ на общую сумму 246.620 руб.

Согласно п.3.2 договора, клиент имеет право, до даты окончания срока сдачи исходных материалов, отказаться полностью или частично от размещения исходных материалов в издании. Отказ принимается истцом, если составлен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом Клиента и отправлен агентству ценным письмом с описью и уведомлением.

Ответчиком доказательства направления письменного отказа в адрес истца не представлены.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неоплатой услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 246.620 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Требования о взыскании 413.088 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 08.11.2011 по 01.11.2012, отклонены судом обоснованно, поскольку не представлены доказательства направления в адрес ответчика акта за указанный период.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом условий договора и наличии отказа ответчика от услуг подлежат отклонению, поскольку документальные подтверждения указанных обстоятельств заявитель не представил, журнал находится в материалах дела с рекламой ответчика (л.д.38).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40- 102231/12-7-959 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина