Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 08АП-10817/12

город Омск

19 февраля 2013 г.

Дело N А75-6846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10817/2012) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2012 года по делу N А75-6846/2012 (судья Гавриш С.А.) по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 23 508 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсуствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (далее - ЗАО "ИФК Авиализинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТЭЙР" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР", ответчик) о взыскании 23 508 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды от 15.04.2008 N ЗСУ/Д-30КУ-154/85056/08/42/08АВ за период аренды с 01.08.2009 по 31.03.2010.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды 15.04.2008 N ЗСУ/Д-30КУ-154/85056/08/42/08АВ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2012 по делу N А75-6846/2012 исковые требования ЗАО "ИФК Авиализинг" удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 23 508 руб. 74 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "ИФК Авиализинг".

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в нарушение условий договора истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Указывает, что условиями договора предусмотрена обязанность арендатора выплатить неустойку в десятидневный срок с даты получения требования арендодателя. Между тем, с таким требованием истец к ответчику не обращался.

ЗАО "ИФК Авиализинг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А75-6846/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2008 между ЗАО "ИФК "Авиализинг" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор) подписан договор аренды N 3СУ/Д-30КУ-154/85056/08/42/08АВ (далее - договор, том 1 л.д. 33-37).

Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование ответчику авиадвигателя Д-30КУ-154 2-й серии, заводской номер 03059128912439 (далее - двигатель 1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). Двигатель 1 передается в аренду на срок - по 28.04.2013 (пункт 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату за аренду авиадвигателя в порядке и размере, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к договору "Протокол согласования порядка уплаты арендных платежей" арендная плата за двигатель 1 уплачивается в виде оплаты стоимости часа наработки авиадвигателя. При этом, стоимость одного часа наработки двигателя 1 устанавливается в размере 3 500 рублей; арендатор обязуется обеспечить минимальное количество наработки двигателя 1 в течение календарного месяца (гарантированную наработку двигателя) - 81 час; при наработке двигателя 1 менее 81 часа в месяц, оплата аренды производится за гарантированную наработку двигателя 1 - 81 час, при наработке двигателя 1 свыше 81 часа - по фактической наработке (пункты 2.2., 2.3 приложения N 1 к договору) (том 1 л.д. 38).

В соответствии с пунктом 2.6. приложения N 1 к договору перечисление арендной платы производится в следующем порядке:

- не позднее 15 числа оплачиваемого календарного месяца - 50% стоимости гарантийной наработки двигателя;

- не позднее 5 числа, следующего за оплачиваемым - оставшаяся часть арендной платы.

В связи с отработкой межремонтного ресурса двигателя 1 и невозможностью его дальнейшего продления, 12.11.2009 между ЗАО "ИФК "Авиализинг" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор) было заключено соглашение о замене авиадвигателя (далее - соглашение, том 1 л.д. 40), согласно которому арендатор возвратил арендодателю двигатель 1 и получил во временное пользование авиадвигатель Д-30КУ-154, заводской номер 03059319312435 (далее - двигатель 2).

Согласно пункту 4 соглашения стоимость одного часа наработки двигателя 2 устанавливается в размере 5 000 рублей. При этом стороны согласовали, что плата за аренду двигателя 2 будет осуществляться в порядке, предусмотренном договором (пункт 5 соглашения).

Поскольку ответчик в период аренды авиадвигателей с 01.08.2009 по 31.03.2010 оплату аренды производил с нарушением установленных сроков, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор N 3СУ/Д-30КУ-154/85056/08/42/08АВ от 15.04.2008, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

ЗАО "ИФК "Авиализинг" выполнило свои обязательства по договору, предоставив ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" во владение двигатели по актам приема-передачи от 01.06.2008 и от 19.11.2009, что ответчиком не оспаривается (том 1 л.д. 39, 42).

Поскольку ответчик принял имущество по актам, имущество сторонами индивидуализировано (указаны модель и заводской номера авиадвигателей), ответчик пользовался арендованным имуществом, вопросов о конкретизации предмета аренды у ответчика не возникало, норма части 3 статьи 607 ГК РФ, предусматривающая, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, исполнена сторонами.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

ЗАО "ИФК "Авиализинг" является собственником переданного в аренду двигателя 1, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли - продажи авиадвигателя от 06.10.2006 N 2/90А845/06 (том 1 л.д. 19-31), актом приема-передачи от 27.04.2007 (том 1 л.д. 32).

Двигатель 2 у истца находится во временном пользовании на основании договора аренды авиадвигателя от 10.11.2009 N 02Д-030593193112435/09, пунктами 1.6., 1.7. которого предусмотрено право передачи авиадвигателя в субаренду ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (том 1 л.д.43-50).

Таким образом, договор аренды N 3СУ/Д-30КУ-154/85056/08/42/08АВ от 15.04.2008 является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Как указано выше, свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение согласованный сторонами объект аренды, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт передачи авиадвигателей ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами (актами приема-передачи от 01.06.2011, от 19.11.2009) и ответчиком не оспаривается.

Сторонами без разногласий оформлены акты приемки оказанных услуг, ЗАО "ИФК "Авиализинг" направлены ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" счета-фактуры на оплату (том 1 л.д. 51-78).

Спора между сторонами относительно количества наработанных авиадвигателем часов и размера арендных платежей нет, что подтверждается оформленными сторонами надлежащим образом актами приемки оказанных услуг.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Поскольку ответчик арендные платежи производил с нарушением срока, установленного договором аренды, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 87-107), истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 508 руб. 74 коп. за период аренды с 01.08.2009 по 31.03.2010 согласно представленному расчету (том 1 л.д. 79-82).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты аренды в заявленный истцом период, на момент рассмотрения дела ответчик не представил.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного внесения платы за аренду авиадвигателя.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства в срок, установленный договором, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал его составленным с учетом условий договора и установленных обстоятельств и подлежащим корректировке с учетом выходных дней.

Удовлетворив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 31.03.2010 в размере 23 508 руб. 74 коп. суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" относительно несоблюдения ЗАО "ИФК "Авиализинг" претензионного порядка, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит совместное волеизъявление сторон на установление такого порядка.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает обязанности арендодателя соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

Пунктами 7.6 и 7.7 договора аренды 3СУ/Д-30КУ-154/85056/08/42/08АВ от 15.04.2008 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с его исполнением, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. Если спорный вопрос не будет урегулирован в ходе переговоров, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, содержащей правила о толковании договоров, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Применяя указанные правила, суд апелляционной инстанции полагает, что договор не содержит условие о необходимости направления претензии по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условиями рассматриваемого договора форма претензии, порядок и сроки ее предъявления и рассмотрения договором не предусмотрены, в тексте договора также не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2012 года по делу N А75-6846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина