Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 08АП-11683/12

город Омск

19 февраля 2013 г.

Дело N А46-27852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11683/2012) общества с ограниченной ответственностью "Стройпром" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-27852/2012 (судья Целько Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437, ИНН 5503068565) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" (ОГРН 1115543028732, ИНН 5506218949) о взыскании 38 666 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Стройпром" - представитель Черенкова С.Г. по доверенности от 05.12.2012 сроком действия 1 год,

от ОАО "Электротехнический комплекс" - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "ЭТК") 05.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" (далее - ООО "Стройпром") о взыскании 38 666 руб. 73 коп., в том числе 28 176 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2011 N 630-38/у1 за период с 01.11.2011 по 30.04.2012, 10 490 руб. 37 коп. пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты с 12.12.2011 по 27.08.2012, а также 40 руб. 70 коп. судебных расходов, понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) увеличил до 43 руб. 91 коп. размер судебных расходов, понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции (л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-27852/2012 с ООО "Стройпром" в пользу ОАО "ЭТК" взыскано 38 666 руб. 73 коп., в том числе 28 176 руб. 36 коп. основного долга, 10 490 руб. 37 коп. неустойки, 43 руб. 91 коп. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Стройпром" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что ООО "Стройпром" не владеет нежилыми помещениями (офисные помещения) в многоквартирном доме N 53/2 и N 53 по ул. Амурская, их планируемое приобретение в собственность не состоялось, в связи с чем у него отсутствует обязанность оплаты тепловой энергии истцу.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройпром" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в октябре 2012 года направил письмо истцу о расторжении договора, однако, договор расторгнут не был и является действующим.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "ЭТК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стройпром" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2011 N 630-38/у1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась произвести и поставить на границе раздела балансовой принадлежности сетей абонента тепловую энергию, а абонент обязался оплатить стоимость энергии (л.д. 12-22).

Пункт 2.1 договора устанавливает, что ориентировочная годовая цена договора составляет 35 465 руб. 80 коп. в тарифах, действующих на 01.11.2011, в том числе: за тепловую энергию - 35 224 руб. 52 коп.; за подпиточную воду - 241 руб. 27 коп.

Цена договора изменяется с момента ввода в действие приказом Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК) новых тарифов на энергию. Стоимость подпиточной воды, необходимой для восполнения потерь, обусловленных утечкой теплоносителя на сетях абонента, определяется калькуляцией энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке (пункт 2.2 договора).

Тарифы на дату заключения настоящего договора составляют: тепловая энергия (одноставочный тариф) 1 037 руб. 80 коп., подпиточная вода 71 руб. 38 коп. (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1, 2.3.2 договора).

Абонент обязуется оплачивать стоимость энергии по действующим тарифам, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункт 3.3.10 договора).

Стороны установили срок действия договора: с момента подписания его сторонами и до 31.12.2011, с условием пролонгации. В случае, если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока его действия о его прекращении, изменении либо заключении нового договора, он считается продленным на один год (пункт 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, в исковой период договор являлся действующим, и ОАО "ЭТК" осуществляло поставку ответчику тепловой энергии в необходимом для последнего количестве, выставляло на её оплату в банк плательщика платежные требования от 02.12.2011 N 13329 на сумму 6 184 руб. 03 коп., от 16.12.2011 N 14357 на сумму 3 138 руб. 71 коп., от 10.01.2012 N 541 на сумму 9 367 руб. 44 коп., от 02.02.2012 N 1995 на сумму 6 618 руб. 36 коп., от 20.02.2012 N3022 на сумму 2 944 руб. 83 коп., от 02.03.2012 N 3637 на сумму 7 877 руб. 84 коп., от 16.03.2012 N 4660 на сумму 2 486 руб. 02 коп., от 03.04.2012 N 5279 на сумму 4 923 руб. 60 коп., от 04.05.2012 N 6716 на сумму 2 408 руб. 60 коп., всего на сумму 45 949 руб. 43 коп. (л.д. 30-47), согласие на акцепт которых от ответчика не было получено.

В нарушение условий договора ООО "Стройпром" обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнены, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 28 176 руб. 36 коп., которая определена на основании представленных ООО "Уют-Центр" данных приборов учета, установленных в жилых домах по адресам: ул. 20-я Амурская, 53/2 и 53, ОАО "ЭТК" осуществило расчет задолженности ООО "Стройпром" за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 (л.д. 48-59).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

Судом первой инстанции установлено и сторонами подтверждается, что договор N 630-38/у1 от 01.11.2011 является действующим.

Взаимоотношения сторон регулируются договором и нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.5 договора от 01.11.2011 предусмотрено, что учет поставляемой энергии производится согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" и настоящему договору: при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента - по показаниям этих приборов, установленных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к коммерческим приборам учета. В тарифах энергоснабжающей организации учтены затраты на транспортировку тепловой энергии, нормативные потери тепловой энергии и подпиточной воды до границы раздела тепловых сетей с абонентом. Потери тепловой энергии и утечки подпиточной воды на тепловых сетях, находящихся за границей раздела (на балансе абонента) относятся на счет абонента. Показания коммерческих приборов учета тепловой энергии абонент снимает и передает энергоснабжающей организации с 23-го по 26-е числа расчетного месяца по установленным формам за подписью ответственного лица.

Акты приема-передачи энергии абонентом по настоящему договору должны быть в 5-дневный срок рассмотрены, подписаны и возвращены энергоснабжающей организации. В случае невозврата актов в установленный срок и неполучения мотивированного отказа от их подписания, энергия считается принятой полностью, абонент претензий не имеет. В случае установки абонентом приборов учета, охватывающих нескольких потребителей, имеющих договоры энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, учет поставленной тепловой энергии определяется соглашением между потребителями о распределении фактического расхода тепловой энергии, согласованным с энергоснабжающей организацией. В случае отсутствия соглашения тепловая энергия распределяется между потребителями пропорционально договорной нагрузке (пункты 4.10, 4.11 договора).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки, период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты, доказательств полной оплаты суду не представлено. Данные приборов коммерческого учета и тарифы, на основании которых сложилась задолженность, ответчиком не оспорены. Указанные обстоятельства в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ООО "Стройпром", поскольку прямо им не оспорены.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 131 АПК отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 01.10.2012 (отзыв на иск ответчик должен был направить истцу в пятнадцатидневный срок, доказательства направления, как и сам отзыв, представить суду), ООО "Стройпром" соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО "Стройпром" отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В связи с чем суд первой инстанции правильно принял обстоятельства как признанные ответчиком.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником нежилых помещений, не владеет ими и у него отсутствует обязанность по оплате поставленной ОАО "ЭТК" тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался в том числе оплачивать поставленную ему тепловую энергию, данная обязанность не поставлена в зависимость от того, является ли абонент собственником нежилого помещения или нет.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с чем бремя доказывания отсутствия обязательств по уплате поставленной тепловой энергии лежит на ответчике.

Утверждение ответчика о том, что данные нежилые помещения не принадлежат ООО "Стройпром" на праве собственности, не опровергает обстоятельств фактического использования данных помещений, и обратное суду ответчиком не доказано.

Как указывалось ранее, договор энергоснабжения не оспорен, не признан недействительным или незаключенным.

Поскольку ООО "Стройпром" не доказало, что оно не пользовалось и не владело указанными помещениями в спорный период, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оно считается признавшим факт потребления тепловой энергии.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязательства перед истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ООО "Стройпром" задолженности за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в размере 28 176 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.

Удовлетворив предъявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Стройпром" оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя - ООО "Стройпром".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-27852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков