Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 12АП-12295/12

г. Саратов

20 февраля 2013 г.

Дело N А57-16004/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 года по делу N А57-16004/2012, судья В.В. Братченко,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,

к товариществу собственников жилья "Луна" (ОГРН 1096453006220; ИНН 6453107095), г. Саратов,

третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов; администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2009 года N 52920т за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 и с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 356 824,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луна" (далее - ответчик, ТСЖ "Луна") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 52920т за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 и с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 356 824,07 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. С ТСЖ "Луна" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 52920т за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 и с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 316 546,15 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ТСЖ "Луна" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8992,28 руб.

С ОАО "ВТГК" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144,20 руб.

ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отказано во взыскании в пользу истца стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Луна" (абонент) был заключен договор N 52920т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.12.2009 N 52920т договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 1753 Гкал, 6878 тонн (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,7535 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 1775 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.12.2009 N 52920т учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорном нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.04.2010 по 30.04.2010 и с 01.01.2011 по 28.02.2011 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2009 N 52920т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 629 950,38 руб. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 273 126,31 руб. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 356 824,07 руб.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Взимание стоимости теплоносителя было согласован сторонами в договоре N 52920т от 01.12.2009.

Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела актов и счётов-фактур, заявитель выставлял ответчику плату за потреблённую энергию на объекте по адресу: город Саратов, улица Лунная д. 27, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии.

Так же арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в доме, управляемом ЖСК "Луна", установлен коллективный прибор учёта тепловой энергии, который, как следует из пояснений самого истца, находится в подвальном помещении жилого дома N 27 по ул. Лунной, г. Саратова.

Цена тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год установлена Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 г. N 17/20 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" согласно, которому, тариф на тепловую энергию составляет 992,62 руб./1 Гкал (без НДС).

Арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исследовав методы расчёта, представленные истцом, обоснованно установил не подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость тепловых потерь за январь, февраль 2011 года в размере 40 277,92 руб.

Данный расчёт проверен апелляционной коллегией и признан соответствующим материалам дела.

Истец, указывая, что участок теплосети после наружной стены ЦТП Лунная 25 А до стены жилого дома N 27 Б по ул. Лунной, г. Саратова не находится у ОАО "ВТГК" ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами установленного у ответчика прибора учёта, к общему имуществу ЖСК "Луна", не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Довод жалобы о неустановлении арбитражным судом первой инстанции принадлежности спорного участка тепловых сетей, отклоняется апелляционной коллегией, в силу следующего.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пределах заявленных требований истца к ответчику, факт принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику не нашёл подтверждения в материалах дела.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что оплата указанных теплопотерь, в том числе, противоречит и порядку оплаты коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем, апелляционная коллегия, приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика и, соответственно, жильцов нести бремя дополнительных расходов теплопотерь, предъявляемых ко взысканию истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией, поскольку, являясь повторением обоснований настоящих исковых требований, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

К переоценке выводов суда, в соответствии со статьёй 268 АПК РФ, апелляционный суд полномочий не имеет.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый в части судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 года по делу N А57-16004/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев