Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 11АП-10635/12

г. Самара

18 сентября 2012 г.

Дело N А55-12070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца - Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года, принятое по делу N А55-12070/2012, судья Разумов Ю.М.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика - 92" (ОГРН 1026301181257), г. Самара,

о взыскании долга 102 903 руб. 66 коп., пени 247 101 руб. 64 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Вартанян С.П., директор,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика - 92" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2011 г. в размере 102 903 руб. 66 коп. и пени за просрочку платежей за период с 13.02.2007 г. по 31.12.2011 г. в размере 247 101 руб. 64 коп.

Исковые требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, заключенному 13.07.1995 г.

В отзыве на иск ответчик ООО "Эврика - 92" просило в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2012 года иск удовлетворен частично: с ООО "Эврика - 92" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 1 581 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования Министерства в полном объеме.

При этом истец в жалобе указал, что в силу пункта 2.3 договора стороны согласовали условие о том, что арендная плата пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством. Возможность изменения механизма формирования арендной платы в связи с изменением законодательства не противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, методика формирования арендной платы, утвержденная постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 и от 06.08.2008 г. N 308 является применимой в рассматриваемом деле.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Вартанян С.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы истца усматривается, что решение суда в той его части, в которой исковые требования истца удовлетворены, сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу указанного законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяется судом только в обжалованной части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

13.07.1995 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары (арендодатель) и ТОО "Эврика - 92" (арендатор) был заключен договор N 15527 на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность, по условиям которого на основании постановления Главы администрации г.Самары N 836 от 30.06.1995 г. арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 210,0 кв.м. на срок с 30.06.1995 г. по 30.06.2005 г., адрес земельного участка - г.Самара, Октябрьский район, ул.Гаражная, 14, зона N 73 для использования под производственные помещения.

Арендная плата в соответствии с пунктом 2.2 договора определена сторонами на основании постановлений администрации г.Самары N 324 от 01.03.1994 г. и N 1478 от 18.10.1994 г. в виде 567 000 руб. в год и исчисляется по формуле: 450 х 2 х 210,0 кв.м. х 3 (где 450 руб./кв.м. - нормативная цена земли, 210 кв.м. - площадь земельного участка, "2" и "3" - коэффициенты).

Плата вносится в размере 50% годовой арендной платы 15.09., 50% годовой арендной платы - 15.11.

В тоже время истец, рассчитывая сумму долга применил в расчете формулу (методику) расчета размера арендной платы, установленную в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, которой в методику введены иные показатели (коэффициенты) - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент категории арендатора, коэффициент престижности, коэффициент инфляции, а также постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 и постановлением Правительства Самарской области от 24.04.2009 г. N 227.

Таким образом, истец, предъявляя исковые требования, фактически определял их по методике, не предусмотренной сторонами при заключении договора.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, однако в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

При заключении договора аренды N 15527 от 13.07.1995 г. стороны согласовали определенную методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, а поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключенном договоре отсутствует указание на условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование пункта 2.3 договора аренды N 15527 от 13.07.1995 г. указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды N 15527 от 13.07.1995 г. не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных актов, изменяющих правовые нормы, регулирующие размер арендной платы само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Поскольку изменение методики определения арендной платы было произведено истцом в нарушение условий договора N 15527 от 13.07.1995 г., что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11.

В апелляционной жалобе истец, без каких-либо обоснований своей правовой позиции настаивает на своем праве в одностороннем порядке изменять методику исчисления арендной платы в случае изменения нормативных актов, регулирующих размер арендной платы.

Доводы истца, как противоречащие действующему законодательству, толкованию правовых норм, изложенному в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года, принятое по делу N А55-12070/2012, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина