Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 15АП-13948/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2013 г.

дело N А32-11329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Профит": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральной таможенной службы России: представителя по доверенности от 27.12.2012 Романовской Елены Аркадьевны;

от Новороссийской таможни: представителя по доверенности от 23.10.2012 N 78 Дудоровой О.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания А.М.Г.": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу N А32-11329/2011, принятое судьёй Огилец А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" к заинтересованному лицу Федеральной таможенной службе России, при участии третьих лиц: Новороссийской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Компания А.М.Г.", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации убытков (в виде расходов по хранению и сверхнормативному хранению) в размере 416 994 руб. 50 коп. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены, также с ФТС России за счет средств казны РФ в пользу истца взыскано 11 339,89 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате неправомерных действий таможенного органа общество понесло убытки в виде обязанности оплатить сверхнормативное хранение арестованного таможенным органом товара в контейнерах, используемых в рамках дополнительного соглашения N 1 к договору от 10.11.2010 N 1-107-М/10-И с ЗАО "ЗИМ-Раша", предметом которого является оказание услуг, связанных с оказанием транспортно-экспедиционного обслуживания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФТС России обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в рамках производства по делу об административном правонарушении арест был наложен только на часть товаров, а именно: крышки сковородные. На иной товар, а также контейнеры, в которых они находились, арест на накладывался. Таким образом, таможенный орган полагает, что общество имело возможность принять все возможные меры для предотвращения наступления негативных последствий в виде платы за сверхнормативное использование контейнеров, в которых находился товар, в отношении которого не применялись меры обеспечения по делу об административном правонарушении. Кроме того, таможенный орган полагает необоснованным расчет убытков, а именно: начало периода, за который производится взыскание убытков, неправомерно связано с датой 27.04.2009, поскольку до указанной даты включительно использование контейнеров осуществлялось бесплатно. Кроме того, таможенный орган полагает необоснованной дату завершения периода, за который осуществляется взыскание убытков - 05.07.2009, поскольку согласно отметке в декларации заявленный товар выпущен в свободное обращение уже 24.06.2009.

Новороссийская таможня в апелляционной жалобе также просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и ФТС России.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы России и Новороссийской таможни поддержали доводы апелляционных жалоб.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Профит" и общества с ограниченной ответственностью "Компания А.М.Г.", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктам 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, т.е. определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям.

В данном споре главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственности является Федеральная таможенная служба.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Компания А.М.Г" (цедент) и ООО "ПРОФИТ" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 1-26/3 от 17.08.2009, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право кредитора принадлежащее цеденту на основании обязательств должников (Список должников, приведен в Приложении N1 к договору: в Акте приема-передачи задолженности покупателя товар) уплатить в безналичном порядке в полном объеме деньги за полученный ими ранее от цедента согласно отгрузочным документам товар, реализованный им цедентом с отсрочкой платежей, которые на дату заключения договора не поступили.

Между ООО "Компания А.М.Г" (принципал) и ООО "ПРОФИТ" (агент) заключен договор N 1а-26/4 от 17.08.2009, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять на возмездной основе от имени принципала и за его счет, а также oт своего имени, но за счет принципата, любые юридические, финансовые и платежные действия, связанные с торговой, финансовой и хозяйственной деятельностью ООО "Компания "A.M.Г.", получением товаров взысканием и погашением долгов и других платежей касательно любых контрагентов принципала, в том числе осуществлять платежи и расчеты с Бюджетом, таможенными, арбитражными органами, покупателями и поставщиками товара и услуг и другими официальными органами и организациями, связанными с уставной деятельностью Компании.

Согласно п. 2.1 договора N 1а-26/4 от 17.08.2009, агент имеет право предоставлять ООО "Компания "A.M.Г." во всех государственных, административных, таможенных, арбитражных, статистических, банковских, торговых, коммерческих и других учреждениях, предприятиях и организациях, а также органах управления города Москвы и других регионов РФ, передавать и получать от них, а также подписывать своим именем от имени принципала различного рода документы, в том числе ходатайства, договоры, поручения, претензии, возражения, иски, требования, в том числе таможенным органам, пояснительные записки, акты, справки, обосновывающие расчеты, счета-фактуры, товарные накладные и на оказание услуг, таможенные декларации, а также платежные документы на получение средств от любых должников принципала и перечисление средств различным контрагентам принципала от своего имени за счет принципала, а также другую документацию, связанную с уставной торгово-коммерческой деятельностью ООО "Компания A.M.Г." и давать по ним, при необходимости, пояснения, заявлять и обосновывать ходатайства и принимать другие необходимые действия и решения строго в целях реализации договора и нормализации расчетов с любыми контрагентами принципала.

Вместе с тем между ЗАО "ЗИМ Раша" (исполнитель) и ООО "ПРОФИТ" (заказчик) заключен договор N 1-107-М/10-И от 10.11.2010, предметом которого является оказание исполнителем услуг, связанным с оказанием транспортно-экспедиционной деятельности, по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

ЗАО "ЗИМ Раша" (исполнитель) и ООО "ПРОФИТ" (заказчик) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 1-107-М/10-И от 10.11.2010, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю сверхнормативное использование контейнеров согласно следующих ставок для контейнеров, пришедших до 15/05/2009; для контейнеров, пришедших по коносаментам ZIM, SETH SHTPPING.GOLD STAR; сухие контейнеры 40НС, 40DV, 20DV:

- первые 21 день с момента начала грузовых операций - не взимается;

- с 22 по 34 сутки - 20,00/40,00 долл. США в сутки;

- свыше 34 суток - 25,00/50,00 долл. США в сутки.

Ставки за сверхнормативное использование контейнера указаны без учета НДС. Оплата производится в рублях по курсу 32 рубля за доллар США. Сверхнормативное использование контейнера не является доходом исполнителя.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору N 1-107-М/10-И от 10.11.2010 заказчик оплачивает расходы по организации хранения контейнеров в порту (ОАО "НМТП") в соответствии со следующими ставками для 20\40-футового контейнера типа DV/HC:

- 1-10 дней - бесплатно;

- 11-25 дней - 24,00/48,00 долл. США в день, по курсу ЦБ на дату растарки контейнера, в т.ч. НДС 18%;

- 26- 40 дней - 48,00/96,00 долл. США в день, по курсу ЦБ на дату растарки контейнера, в т.ч. НДС 18%;

- свыше 40 дней - 72/144 долл. США в день, по курсу ЦБ на дату растарки контейнера, в т.ч. НДС 18%.

Дата растарки контейнера - 04.07.2009 г., курс ЦБ РФ на 04.07,2009 г. - 31,2481 руб. за 1 долл. США.

Также согласно материалам дела 30.03.2009 между турецкой компанией "МЕНТАР MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET A.S." (Поставщик) и ООО "Компания "А.М.Г." (Покупатель) заключен контракт N 09/68 на покупку-продажу товаров народного потребления в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях являющихся неотъемлемой частью данного контракта.

В адрес ООО "Компания "А.М.Г." 18.04.2009 в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 прибыл товар "посуда", выгруженный и помещенный на территории зоны таможенного контроля ОАО "НМТП" путем регистрации документов учета N N 10317100/18042009/0003758, 10317100/18042009/0003757.

Декларантом подана ГТД N 10317100/240409/0002590 с заявлением в графе 31 товара: "посуда кухонная из алюминия с тефлоновым покрытием, в т.ч. модель 2524 сковорода со съемной ручкой стеклянной крышкой, диам. 24 см., всего 7896 шт. упакованы в 658 коробок; модель 2526, сковорода со съемной ручкой, диам. 26 см, всего 7644шт, упакованы в 637 коробок; модель 2224, сковорода для блинов, диам. 26 см, всего 6156шт, упакованы в 513 коробок; форма для выпечки, квадратная, модель 4127, размер 27 см, всего 600шт, упакованы в 50 коробок; форма для выпечки кексов, модель 4339, всего 252шт, упакованы в 21 коробку; общим весом брутто 32164 кг, нетто 29 484 кг".

В ходе таможенного досмотра, проведенного 07.05.2009, установлен факт нахождения в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 кроме товара, заявленного в ГТД N 10317100/240409/0002590, товара "стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт. общим весом 4968,6 кг", входящие в комплект вместе со сковородами в упаковках из полимерного материала, помещённых в картонные коробки с маркировкой: "SMSR TeflonR DU PONT NEW 2526 MADE IN TURKEY Сделано в ТУРЦИИ/ 26cm 10, Произведено в Турции по лицензии компании DU PONT". Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра N 10317090/070509/000761.

По итогам проведённого досмотра таможенным органом сделан вывод о нарушении ООО "Компания "A.M.Г." требований статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившихся в недекларировании по установленной форме товара "стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт., общим весом 4968,6 кг".

Должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни 07.05.2009 вынесено определение N 10317000-586/2009 о возбуждении в отношении ООО "Компания "A.M.Г." дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.05.2009 на товар, принадлежащий ООО "Компания "А.М.Г." и находящийся в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674, составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.05.2009.

19.06.2009 в отношении ООО "Компания "А.М.Г." составлен протокол об административном правонарушении N 100317100-586/2009.

03.07.2009 начальником Новороссийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-900/2008 о назначении ООО "Компания "А.М.Г." административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, кратном размеру стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 672 824 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 по делу N А32-21068/2009, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, постановление Новороссийской таможни от 03.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10309000-900/2008 о назначении ООО "Компания А.М.Г." административного наказания в виде штрафа в сумме 672 824 руб. 88 коп. в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Таким образом, в результате неправомерных действий таможенного органа, ему причинены убытки в сумме 416 994 руб. 50 коп.

В обосновании понесенных убытков в размере 416 994 руб. 50 коп. в виде расходов за хранение и сверхнормативное использование (демередж) истцом в материалы дела представлены следующие счета: N Нвр0015187 от 15.11.2010 на сумму 385 176 руб. 58 коп., N Нвр0015190 от 15.11.2010 на сумму 155 476 руб. 80 коп. и акты выполненных работ: N Нвр0015187 от 15.11.2010 на сумму 385 176 руб. 58 коп., N Нвр0015190 от 15.11.2010 на сумму 155 476 руб. 80 коп.

Данные счета истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями: N 51 от 03.12.2010 на сумму 385 176 руб. 58 коп., N 52 от 03.12.2010 на сумму 155 476 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Согласно статье 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

Таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Однако из материалов дела следует, что в связи с незаконным производством по делу об административном правонарушении товар был задержан таможенным органом на срок, превышающий установленный указанными правовыми нормами.

Из представленного в материалы дела протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.05.2009 следует, что на товар, принадлежащий ООО "Компания "А.М.Г.", стеклянные крышки для сковородок 7644 шт., общим весом 4968, 6 кг наложен арест, указанный товар находился в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 и из них не выгружался.

В этой связи довод таможни о том, что арест на иной товар не накладывался, как и на контейнеры, в котором они находились, не принимается апелляционным судом. Арест наложен на товар, находившийся в обоих контейнерах, в связи с чем общество вынужденно несло дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным использованием контейнеров. Довод таможни о том, что общество имело возможность принять меры для предотвращения расходов, связанных с использованием контейнеров под арестованный товар в период его задержания таможенным органом, является необоснованным. Судом не установлено, что у общества имелась какая-либо возможность перетаривания арестованного товара в другие контейнеры, а также того, что такие доступные обществу способы оказались бы дешевле чем плата за сверхнормативное использование контейнеров, из суммы которой и исчисляется размер убытков по настоящему делу.

Относительно оспаривания таможней дат начала и окончания периода, за который обществом, по его мнению, дополнительно уплачены денежные средства за сверхнормативное хранение товара по вине таможенного органа, суд пришёл к выводу о необоснованности доводов таможни. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт снятия ареста с товара, находившегося в контейнерах, за использование которых общество вынужденно было уплатить дополнительную плату, ранее указанной обществом - 03.07.2009. Дата выпуска товара, указанная в ДТ, об этом обстоятельстве не свидетельствует.

Судом установлено, что только в постановлении по делу об административном правонарушении N 10309000-900/2008 от 03.07.2009 указано на необходимость возврата арестованного товара обществу. Данное обстоятельство (разрешение вопроса о судьбе арестованного в ходе производства по делу об АП товара) соответствует положению части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой именно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.

В этой связи суд считает, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности общества свободно пользоваться и распоряжаться товаром ранее даты вынесения постановления, которым решено возвратить товара его владельцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде дополнительных расходов по оплате услуг хранения и сверхнормативного использования контейнеров (демереджа), в связи с чем обоснованно признал заявленные исковые требования в размере 416 994 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу N А32-11329/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян