Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-1384/13

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-105835/12-84-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2012 г., по делу N А40-105835/12-84-1083 принятое судьей О.В. Сизовой

по иску ООО "Тандем" к ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства"

о взыскании 1486720 руб. 00 коп. долга, 93905 руб. 37 коп. штрафа

При участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" о взыскании задолженности в размере 1 486 720 руб., штрафных санкций в размере 162 298 руб. 16 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 01.11.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что судом не проверен факт сдачи исполнительной документации, а также не проверен расчет процентов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 01.11.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 г. между ООО "Альянс-Авто" (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договора N 01/12-11 на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства оказать работы по вывозу грунта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.1.3. договора, подрядчик каждые 10 (десять) дней с момента начала работ предоставляет заказчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ с указанием количества вывезенного объема. заказчик в течении 5 (пяти) дней должен подписать полученный от подрядчика Акт либо возвратить подрядчику мотивированный отказ.

В соответствии с п. 2.4. договора, оплата перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

ООО "Альянс Авто" добросовестно исполнил обязательства предусмотренные условиями договора, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных со стороны ответчика без замечаний и скрепленных печатями организаций.

Согласно материалам дела, неоплаченные подрядные работы были выполнены на сумму 1 486 720 рублей.

18.07.2012 г. между ООО "Альянс Авто" и ООО "Тандем" был заключен договор уступки прав (цессии) N 146/12/К, в соответствии с которым ООО "Альянс Авто" (цедент) уступает, а ООО "Тандем" (цессионарий) принимает в полном объеме права и обязанности по договору 01/12-11 от 01.11.2011 г., заключенному между цедентом и ответчиком.

В соответствии с п. 5.2. договора уступки, ООО "Альянс Авто" направило в адрес ответчика уведомление N 325 от 19.07.2012 г. о заключении договора переуступки прав (цессии).

20.07.2012 г. ООО "Тандем" письмом N 1-217 уведомил о правах, принятых им в полном объеме по договору 01/12-11 от 01.12.2011 г. в соответствии с договором цессии.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434, а также ст.ст. 711, 740, 753 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 1 486 720 руб.

Согласно п. 2.4. договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,04 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций за период с 18.01.2012 г. по 25.10.2012 г. составила 162 298 руб. 16 коп.

Поскольку факт просрочки платежа подтвержден документально, ответчиком иной расчет не представлен, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ применительно к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не проверен факт сдачи исполнительной документации, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку согласно условиям договора оплата выполненных работ не ставится в зависимость от передачи исполнительной документации.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 г. по делу N А40-105835/12-84-1083 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОГРН 1037739412941) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев