Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-186/13

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-108441/12-115-750

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-108441/12-115-750, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, 665654, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Хребтова Е.А. по дов. N 56-05-08/14 от 09.07.2012, Клещенко А.В. по дов. N 56-05-08/12 от 05.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 10 682 897 руб.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворений заявленных требований общества.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. После рассмотрения судом дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005-2007 гг. инспекцией вынесено решение от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08, в котором налоговым органом, в том числе, указано на завышение обществом сумм прямых расходов, относящихся к реализованной продукции, в связи с отсутствием на предприятии учета незавершенного производства по остаткам железорудного концентрата, не прошедшего операцию сушки в зимний период.

Сумма доначисленного налога на прибыль за 2005-2007 гг. в связи с завышением суммы прямых расходов составила 25 617 000 руб.

Налогоплательщик указывает, что расчет данной суммы налоговым органом был произведен некорректно, остатки незавершенного производства учтены неправильно, с нарушением абз. 5 п. 1 ст. 319 НК РФ

Общество произвело перерасчет налога на прибыль за 2005 г., направило в налоговый орган 29.09.2011 корректировочную налоговую декларацию по налогу на прибыль N 3 за 2005 г., в соответствии с которой заявило о возвращении излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 10 682 897 руб.

Налоговым органом сумма налога 10 682 897 руб. обществу не возвращена, в связи с чем оно обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что решение инспекции от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08 налогоплательщиком обжаловано в судебном порядке. Согласно решению суда первой инстанции от 25.06.2010 по делу N А40-20897/10-99-84, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010, обществу отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции в части выводов о завышении суммы прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, изложенным в пункте 1.4 решения инспекции.

Определением ВАС РФ от 04.03.2011 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Указанные судебные акты в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим правомерно утверждение налогового органа о том, что довод налогоплательщика о некорректном расчете незавершенного производства по производимому концентрату является неправомерным и не нуждается в доказывании.

Как следует из материалов дела, начисленные на основании вступивших в законную силу судебных актов суммы, списаны с общества по выставленным налоговым органом инкассовым поручениям 12.01.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество уплатило в соответствии с решением по выездной налоговой проверке налог на прибыль в сумме 12 398 300 руб., были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Налоговый орган правомерно указывает, что обществом не представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате в размере 12 398 300 руб.

Платежных поручений, свидетельствующих об уплате сумм налога, исчисленных на основании уточненной налоговой декларации, заявителем не представлено.

Данные карточки расчетов с бюджетом не подтверждают наличие у общества как переплаты в размере 10 682 897 руб., так и недоимки по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-108441/12-115-750 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин