Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 14АП-9954/12

г. Вологда

18 февраля 2013 г.

Дело N А66-6897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инчермет" Вишнякова И.В. по доверенности от 05.02.2013, Маслаковой Е.Н. по доверенности от 05.02.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Егорова А.А. по доверенности от 09.01.2013, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Матвиенко А.А. по доверенности от 08.02.2013 N 07-12/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инчермет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2012 года по делу N А66-6897/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инчермет" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2012 N 6-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 939 986 руб. пеней - 833 155,09 руб., штрафа - 590 997,2 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Решением суда решение Инспекции признано недействительным в части штрафа в сумме 577 977,2 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить в части начисления НДС в сумме 2 939 986 руб. и пени - 833 155,09 руб. Указывают, что изменение режима налогообложения в виде освобождения с 01.01.2009 от налогообложения НДС операций по реализации на территории Российской Федерации лома и отходов чёрных металлов не является основанием для возложения на Общество обязанности по восстановлению НДС, правомерно принятого к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Инчермет" за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой принято решение от 29.03.2012 N 6-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен НДС в сумме 2 939 986 руб. и соответствующие пени, заявитель привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 587 997,2 руб.

Основанием для доначисления НДС, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явился вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ не восстановило НДС, ранее принятый к вычету, по приобретенным товарам и основным средствам, используемым со 2 квартала 2009 года при осуществлении операций по реализации товаров, не подлежащих обложению НДС.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров и основных средств, принятые к вычету до 01.01.2009, в части товара, не реализованного до 01.01.2009, и остаточной (балансовой) стоимости основных средств, используемых в деятельности организации по реализации лома черных металлов, не подлежащих обложению НДС после 01.01.2009, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в том налоговом периоде, в котором товары и основные средства начинают использоваться заявителем для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, считает изложенный вывод правильным.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) с 01.01.2009 не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Предусмотренная подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса обязанность по восстановлению сумм налога, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, возложена на налогоплательщика с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, то есть с 01.01.2006.

Федеральному закону от 26.11.2008 N 224-ФЗ не придана обратная сила, что усматривается из статьи 9 этого Закона. Освобождение от уплаты налогов не может расцениваться в качестве обстоятельства, ухудшающего положение налогоплательщиков.

Приведённая правовая позиция изложена в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N ВАС-11660/12.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2012 года по делу N А66-6897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инчермет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько