Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 10АП-53/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А41-39068/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-ЦЕНТР" (ИНН: 3666173989, ОГРН: 1113668039209): Ломец А.В. по доверенности от 01.08.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Каттек системс" (ИНН: 5036111518, ОГРН: 1115074000062): Пихтина М.В. по доверенности от 21.11.2012 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каттек системс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу N А41-39068/12, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-ЦЕНТР" к обществу с ограниченной ответственностью "Каттек системс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-ЦЕНТР" (далее - ООО "БАСТИОН-ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Каттек системс" (далее - ООО "Каттек-системс") о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 979 115 руб. 39 коп. и штрафа в сумме 474 815 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 3-4, 46).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 146-147).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Каттек-системс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Каттек-системс" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "БАСТИОН-ЦЕНТР" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2011 года между ООО "Каттек-системс" (продавец) и ООО "БАСТИОН-ЦЕНТР" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование конвейерного типа для автоматизированного кроя настилов ткани до 170 см. шириной и до 5 см. высоты в сжатом состоянии, модель СТ-175NJ (раскройное оборудование), настилочный стол с поддувом, длина каждой секции 1,2 м., совмещенную систему автоматизированного проектирования для конструктора-раскладчика, струйный печатающий плоттер, ширина области печати до 180 см., комплект запасных частей для раскройного оборудования СТ-175NJ, рассчитанного на 1 год эксплуатации, а также комплект ножей и заточных камней для раскройного оборудования СТ-175NJ, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеназванное оборудование (т. 1 л.д. 12-27).

Согласно пункту 2.3 договора, стоимость оборудования составляет 4 748 154 руб.

Пунктом 3.4 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым первый платеж (предварительная оплата) в сумме 1 900 000 руб. покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента подписания договора, последующие платежи в сумме 79 115 руб. 39 коп. оплачиваются покупателем ежемесячно, начиная с последующего месяца с даты подписания акта приема-передачи оборудования в срок до последнего календарного числа каждого месяца в течение всего срока действия договора до полного погашения задолженности.

В случае просрочки продавца по поставке оборудования более 1 календарного месяца, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, а продавец обязан вернуть все уплаченные покупателем денежные средства в течение 10 дней с момента поступления извещения о расторжении договора, а также уплатить штраф в размере 10% от суммы договора (пункт 8.3 договора).

Истец перечислил ответчику 1 979 115 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2011 N 18 и от 07.02.2012 N 171 (т. 1 л.д. 28-29).

Пунктом 4.11 договора установлено, что продавец обязуется выполнить поставку оборудования на адрес доставки в течение 3 календарных месяцев с момента получения предварительного платежа.

24 февраля 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по срокам поставки оборудования (т. 1 л.д. 35-36).

09 июня 2012 года ООО "БАСТИОН-ЦЕНТР" направило в адрес ответчика письмо с извещением о расторжении договора купли-продажи от 08.11.2011 N 2 и требованием о возврате полученных денежных средств и выплаты штрафа (т. 1 л.д. 30-31).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 1 979 115 руб. 39 коп., а также не оплатил штраф в сумме 474 815 руб. 40 коп., ООО "БАСТИОН-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ООО "Каттек-системс" поставило оборудование в ассортименте отличном от указанного в пункте 1.2 договора (т. 1 л.д. 72-75).

Так, согласно товарной накладной от 10.05.2012 N 39 и акту приема-передачи оборудования от 04.05.2012 N 2 ООО "Каттек-системс" поставило истцу оборудование для автоматизированного кроя настилов ткани до 160 см. шириной и до 5 см. высоты в сжатом состоянии конвейерного типа, модель HY-H1705J (т. 1 л.д. 128).

Частью 3 статьи 468 ГК РФ установлено, что при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку ассортимент поставленного оборудования отличается от ассортимента, предусмотренного пунктом 1.2 договора, истец отказался от приемки поставленного оборудования.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возврате ответчиком денежных средств в сумме 1 979 115 руб. 39 коп. является обоснованным.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право покупателя на одностороннее расторжение договора в случае просрочки продавца по поставке оборудования более 1 календарного месяца, при этом продавец обязан вернуть все уплаченные покупателем денежные средства в течение 10 дней с момента поступления извещения о расторжении договора, а также уплатить штраф в размере 10% от суммы договора.

09 июня 2012 года ООО "БАСТИОН-ЦЕНТР" направило в адрес ответчика письмо с извещением о расторжении договора купли-продажи от 08.11.2011 N 2 и требованием о возврате полученных денежных средств и выплаты штрафа (т. 1 л.д. 30-31).

Поскольку ООО "Каттек-системс" ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 08.11.2011 N 2, требование истца об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 8.3 указанного договора, также является обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на идентичность поставленного оборудования арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку договором предусмотрена поставка раскройного оборудования для автоматизированного кроя настилов ткани до 170 см. шириной и до 5 см., в то время как поставлено раскройное оборудование для автоматизированного кроя настилов ткани до 160 см. шириной и до 5 см.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу N А41-39068/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова