Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-183/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-20735/12-96-201

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-20735/12-96-201, принятое судьёй Д.Е. Назаренковым по иску ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336; 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19) к ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470; 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, д.40) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Костенко Е.В. (по доверенности от 01.01.2013 г.)

в судебное заседание не явились представители:

ответчика - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика", истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 496 084 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 413 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-20735/12-96-201 иск удовлетворен. Суд решил:

Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу ЗАО "Связной Логистика" сумму страхового возмещения в размере 496 084 (Четыреста девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре) руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 413 (Тридцать девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 34 коп, а также госпошлину по иску в размере 13 731 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 50 коп. (том 15, л.д. 150-151).

Не согласившись с решением, ОАО "СГ МСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение Арбитражного суда города Москвы незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

ОАО "СГ МСК", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "СГ МСК", извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал по доводам апелляционной жалобы ОАО "СГ МСК".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 11 декабря 2012 года по делу N А40-20735/12-96-201 не имеется.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2009 г. между ОАО "Московская страховая компания" и ОАО "Связной ЦР" заключен Договор страхования N 0803-7703452.

29 июня 2009 г. между ОАО "Московская страховая компания", ОАО "Связной ЦР" и ЗАО "Связной Логистика" заключено дополнительное соглашение N 11 к Договору страхования, на основании которого и в соответствии со ст. 960 ГК РФ все права и обязанности Страхователя по Договору страхования переходят от ОАО "Связной ЦР", передавшего право, к ЗАО "Связной Логистика" (далее Истец, Страхователь), получившему право.

Дополнительным соглашением N 14 от 04 сентября 2009 года к Договору страхования и Приложением N 1 к указанному дополнительному соглашению в перечень застрахованных торговых точек Страхователя включена под N 29 торговая точка по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Праволинейная, д. 5/1.

08 апреля 2011 года решением акционеров ОАО "Связной ЦР" изменено наименование Общества на ЗАО "Связной ЦР". 31 мая 2011 г. между ЗАО "Связной ЦР" и ЗАО "Связной Логистика" подписан договор присоединения, предметом договора стало присоединение ЗАО "Связной ЦР" к ЗАО "Связной Логистика". По условиям договора датой присоединения стал день, когда в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о прекращении деятельности Присоединяемого общества, то есть 25 октября 2011 года. С даты присоединения, ЗАО "Связной Логистика" стало правопреемником ЗАО "Связной ЦР" по всем правам и обязанностям.

02 марта 2010 г. письмом за исх. N 0400-09/274-1 ОАО "Страховая группа МСК" (далее Ответчик, Страховщик) уведомило Истца о прекращении деятельности ОАО "Московская страховая компания" в связи с его присоединением к ОАО "Страховая группа МСК", которое является правопреемником ОАО "Московская страховая компания" по всем правам и обязательствам, в.т.ч. по договорам страхования.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению как не соответствующий действительности в связи со следующим.

Страховая стоимость застрахованного имущества, находящегося на торговой точке по адресу: Московская область, Раменский район, п.Ильинский, ул. Праволинейная, д. 5/1, в Договоре определена в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Данная торговая точка, имеет принятые для внутренней идентификации наименования "Жуковский 4" и "ЦМС 397".

Страхователь обеспечил охрану торговой точки, что подтверждается Договором N 20/831 на оказание охранных услуг, заключенным Истцом с ЗАО "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" и ОВО при УВД Раменского муниципального района Московской области 25.12.2006 года (во исполнение п. 10.1.2.2. Договора страхования).

Из материалов дела следует, что помещение по вышеуказанному адресу арендовано Истцом на основании договора аренды, заключенного с ИП "Духанин В.А." 13 января 2010 г.

На торговой точке Истца в период с 03.02.2010 г. по 04.02.2010 г. совершена кража со взломом, Истцу причинен ущерб в размере 496 084,21 руб.

В соответствии с п. 10.1.2.3 Договора страхования, Страхователь при возникновении ущерба обязан предоставить Страховщику все затребованные документы, указанные в п. 12.1 Договора страхования.

В п. 12.1 Договора страхования указано, что Страхователь обязан представить Страховщику все документы, указанные в Приложении N 4 к Договору страхования. Перечень документов, указанных в Приложении N 4 к Договору страхования, является окончательным и исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что документы в полном объеме в соответствии с п. 12.1. Договора страхования и Приложением N 4 к Договору, переданы Страховщику 11.10.2010 г., обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение Страхователю, возникла 15.11.2010 г.

Страховое возмещение ОАО "СГ МСК" до настоящего времени не выплачено.

Истцом представлен расчет суммы страхового возмещения, произведенный на прилагаемых к иску бухгалтерских документов: результатов инвентаризации, отраженных в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 397/0402 от 04.02.10 г., сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N 397/0402 от 04.02.10 г., списка украденных товаров в ценах закупки от 04.02.2010 г., акта о списании товаров N 397/0402 от 04.02.10, бухгалтерской справки с расчетом ущерба от 07.02.2010 г., в соответствии с которыми размер ущерба на торговой точке по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Праволинейная, д. 5/1, составил в ценах закупки товара 496 084,21 руб.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела истцом доказательства подтверждают в полном объеме поступление и наличие товара на территории страхования на момент хищения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-20735/12-96-201 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-20735/12-96-201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын