Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1173/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-115374/12-143-490

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Формула Делового мира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-115374/12-143-490 по иску ООО "Фиш-Информ" (103045 Москва, Панкратьевский пер., д. 2, ОГРН 1027739038909) к ЗАО "Формула Делового мира" (119072 Москва, Берсеньевская наб., 18-20-22, стр.3, ОГРН 1027700136397) о взыскании 1 322 893 руб. 05 коп. долга, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.В. по доверенности от 11.12.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фиш-Информ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Формула Делового мира" о взыскании 1 187 355 руб. 45 коп. долга, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований).

Решением от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 248/ПП, в соответствии с условиями которого истец обязался на основании согласованного заказа ответчика передать ответчику в обусловленный договором срок периодическую печатную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.2 договора ответчик осуществляет оплату поставленного товара на расчетный счет истца в безналичной форме за каждую поставку за вычетом стоимости недостающего и (или) бракованного товара.

В соответствии с п. 5.2.1 договора оплата производится в течение 7-и рабочих дней после последней даты фактического возврата товара, определяемой согласно п. 4.2.1 настоящего Договора, в рамках конкретной поставки.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (с учетом актов об установлении расхождений по количеству N ФДМНа000166 от 29.01.2009, N ФДМНа002844 от 22.10.2010, NФДМНа000826 от 23.04.2011) на общую сумму 13 314 752 руб., а также товар (с учетом актов об установлении расхождений по количеству NФДМНа001216 от 24.04.2009, NФДМНа001708 от 25.06.2009, NФДМНа002275 от 27.08.2009, NФДМНа002845 от 22.10.2010, NФДМНа000825 от 23.04.2011) на общую сумму 4 696 830 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и претензий, и по существу не оспорено заявителем.

Согласно п. 4.1 договора не позднее срока, указанного в Графике возврата товара, ответчик вправе вернуть истцу не реализованный товар. Действия по возврату товара рассматриваются Сторонами как сделка обратного выкупа, осуществляемая по цене поставки товара ответчику. Доставка возвращаемого товара со склада ответчика осуществляется силами и за счет истца. В случае если возврат товара осуществляется силами ответчика, истец на основании счета ответчика оплачивает стоимость доставки в срок, указанный в счете. Срок возврата товара, выходящего в счет не чаще, чем раз в неделю, не может быть менее 21 дня со дня выхода очередного номера товара.

На основании п. 4 Договора ответчик возвратил истцу товар на общую сумму 7 991 721 руб. 87 коп.

Ответчик обязанности по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 187 355 руб. 45 коп., доказательств погашения указанной задолженности заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ЗАО "Формула Делового мира" 1 187 355 руб. 45 коп. долга, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленным в материалы дела претензионным письмом от 21.06.2012 исх. N 08, а также почтовой квитанцией от 22.06.2012 N 22624.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие описи вложения не является надлежащим и бесспорным доказательств, свидетельствующим о неполучении ответчиком претензионного письма.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении претензионного письма либо о получении иной корреспонденции в направленном письме заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-115374/12-143-490 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков