Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-39749/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

А40-130077/12-21-1252

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "XXI век - ТВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 г. по делу N А40-130077/12-21-1252 принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Мытищинского городского прокурора

к ЗАО "XXI век - ТВ" (ИНН 7727163988, ОГРН 1027739692759, 117628, г.Москва, ул.Грина, д.1, корп.6)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Богачев О.В. по дов.от 10.12.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "XXI век - ТВ" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в связи с установлением факта нарушения последним требований законодательства, предъявляемых к установке рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку привлекая Общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности состава и события вменяемого Обществу правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку доказательств вины Общества собранные материалы административного дела не содержат. Указывает, что заявителем пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Мытищинской городской прокуратурой при участии инспектора 2 батальона 1 полка ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в период с 05.09.2012 г. по 26.09.2012 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что по адресу: Московская область Мытищинский район, Дмитровское ш., 36 км. + 500 м. от центра Москвы (а/д 104 Москва-Дмитров-Дубна) допущено нарушение требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона "О рекламе" (далее Закон о рекламе) при размещении рекламной конструкции по указанному адресу.

Рекламораспространителем и владельцем вышеуказанного объекта наружной рекламы и информации является ЗАО "XXI век - ТВ" (ИНН 7727163988, ОГРН 1027739692759, 117628, г.Москва, ул.Грина, д.1, корп.6) что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Полагая, что в действиях ЗАО "XXI век - ТВ" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, Мытищинской городской прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление от 26.09.2012 г.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мытищинского городского прокурора с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст.19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч.5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В свою очередь, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с п.1.4 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 908-ПП, установка объектов наружной рекламы и информации осуществляется на основании разрешения, выданного Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закона о рекламе, рекламой следует считать информацию, распространенную любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно требованиями ч.4 ст.19 Закона о рекламе рекламная конструкция должная соответствовать требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п.п.3.9 и 3.10 ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама - реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и технических средств. Средства наружной рекламы - технические средства стабильного территориального размещения рекламы.

Согласно п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов.

В соответствии с п.6.4 ГОСТа Р 52044-2003, удаление средств наружной рекламы от линий электропередачи осветительной сети должно быть не менее 1,0 м.

Как следует из приобщенного к делу административного материала, расположенная по адресу: Московская область Мытищинский район, Дмитровское ш., 36 км. + 500 м. от центра Москвы (а/д 104 Москва-Дмитров-Дубна) рекламная конструкция принадлежит ЗАО "XXI век - ТВ". Рекламная конструкция размещена на расстоянии 0,80 м. до бровки бордюра (вне населенного пункта).

Кроме того, при размещении указанной рекламной конструкции не соблюдено требование об отступе не менее чем в 1 м. от линий электропередачи осветительной сети. Данная рекламная конструкция установлена непосредственно под линией электропередач осветительной сети.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, вопреки доводам Общества, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам Общества, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Проверка исполнения законодательства о рекламе проведена прокуратурой совместно с инспектором 2 батальона 1 полка ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований КоАП РФ. В свою очередь, фактические обстоятельства дела зафиксированы в акте проверки от 24.09.2012 г.

При этом административное правонарушение выявлено в ходе осмотра территории, являющейся общедоступной для неограниченного круга лица - место общественного пользования. Осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу - Обществу в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, не проводился, в связи с чем отсутствовала необходимость извещения законного представителя общества о проведении осмотра, а также участия законного представителя общества и понятых при проведении названного осмотра.

В соответствии ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в сроки установленные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление. В свою очередь, полномочиями ст.28.5 КоАП РФ установлены сроки вынесения такого постановления. Сроки заявителем соблюдены.

Довод Общества о пропущенном сроке привлечения к ответственности апелляционная коллегия признает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день составления акта осмотра - 24.09.2012 г., что указывает на соблюдение срока привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.4N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. по делу N А40-130077/12-21-1252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов