Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 12АП-12105/12

г. Саратов

20 февраля 2013 г.

Дело N А57-18337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по Финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года, по делу N А57-18337/2012, судья М.Е. Медникова,

по иску ООО "УК ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" ИНН 6453102996, ОГРН 1086453006265, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246,

о взыскании задолженности,

третьи лица: Администрация Заводского района МО "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов",

от истца - Барышников А.Е., по доверенности от 06.12.2012 года,

от ответчика - Милушев Д.Ф., по доверенности от 25.12.2012 года N 03-02/1877.

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации Муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по содержанию и ремонту мест общего пользования и по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры N 15, 34, 54, 78 в доме N 30-А по ул. 1-я Пионерская, г.Саратов за период с 01.07.11 г. по 31.12.11 г. в размере 16.482 руб. 57 коп.

Решением от 19 ноября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18337/2012 исковые требования удовлетворены.

С Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации Муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" взыскана задолженность по содержанию и ремонту мест общего пользования и по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры N 15, 34, 54, 78 в доме N 30-А по ул. 1-я Пионерская, г.Саратов за период с 01.07.11 г. по 31.12.11 г. в размере 16.482 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик не наделен полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества, данные полномочия возложены на Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" осуществляет управление жилым домом N 30 А по ул. 1-ая Пионерская в г. Саратове, что подтверждается, протоколом N1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 14.02.2011 г., проведенного в форме заочного голосования.

В соответствии с указанным выше протоколом собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 30 А по ул. 1-ая Пионерская г. Саратова были приняты следующие тарифы: за содержание жилья - 9,60 руб. с каждого квадратного метра и за ремонт жилья - 2,09 руб. с каждого квадратного метра.

Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности в спорный период с 01.07.11 г. по 31.12.11 г. принадлежали квартиры N 15 34, 54, 78 в доме N 30-А по ул. 1-я Пионерская, г.Саратов, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, управляя указанным домом, начислил ответчику за указанный выше период плату за содержание и ремонт общего имущества, а так же теплоснабжение квартир в размере 16.482 руб. 57 коп.

Требования истца мотивированы тем обстоятельством, что муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", являясь собственниками указанных жилых помещений, должны нести расходы по их содержанию и ремонту.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", оспаривая правомерность требований истца, считает, что взыскание должно производиться с Комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов", поскольку последний осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не отрицается, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Пионерская N 30 А, на основании протокола N1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 14.02.2011 г., проведенного в форме заочного голосования.

Факт нахождения спорных жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Пионерская, N 30 А, в муниципальной собственности подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сторонами не отрицается.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Вместе с тем, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта общего имущества, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.

Из представленных истцом документов следует, что взыскиваемая задолженность по каждому помещению рассчитана до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, в данном случае собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов", судом отклоняется.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником спорных жилых помещений, должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": "При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства".

Согласно пункту 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно Решению Саратовской городской Думы от 23.06.1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с пунктом 3.22.положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Согласно п. 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" задолженность по оплате за содержание общего имущества.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 ноября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18337/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина