город Москва |
|
19 февраля 2013 г. |
Дело N А40-127421/12-159-1197 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012
по делу N А40-127421/12-159-1197, принятое судьей Константиновской Н.А.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151, г. Ярославль, Проспект Октября, 42)
к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"
(ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, 4)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощности"
о взыскании 329 113 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности за поставленную за апрель, май и июнь 2012 года по договору электрическую мощность в размере 329 113 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР"), открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - ОАО "Системный оператор ЕЭС"), открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС"), НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощности" (далее - НП "Совет рынка").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 исковые требования ОАО "ТГК N 2" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.12.2012 не имеется.
Судом установлено, что 05.12.2010 между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и ОАО "Системный оператор ЕЭС", ОАО "АТС", НП "Совет рынка" заключен договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10002780-TERGKDWA-NINVATES-0167-AD-01C-10 по условиям которого истец обязался поставлять электрическую мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.
Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договору.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую мощность по спорному договору в апреле, мае и июне 2012 года в размере 329 113 руб. 20 коп., которая ответчиком не оплачена.
Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи электрической мощности по договору N 5080/106 от 30.04.2012, N 5080/319 от 31.05.2012, N 5080/717 от 30.06.2012 (л.д. 98, 105, 109 том 1).
При этом факт передачи в указанный период электрической мощности в апреле, мае и июне 2012 года на сумму 329 113 руб. 20 коп. ответчиком не отрицается.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 0001-01-10-04-1/005058 от 25.07.2012 (л.д. 110 том 1) с требованием об оплате задолженности за апрель, май и июнь 2012 года по договору в размере 329 113 руб. 20 коп., однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку сумма задолженности в размере 329 113 руб. 20 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-127421/12-159-1197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Солопова |
Судьи |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-127421/2012
Истец: ОАО ТГК N 2
Ответчик: ОАО "Нижноватомэнергосбыт"
Третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов", ЗАО "ЦФР", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", НП "Совет рынка", ОАО "АТС", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Системный оператор ЕЭС", ОАО Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии