Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 20АП-898/13

Тула

19 февраля 2013 г.

Дело N А09-10252/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2012 по делу N А09-10252/2012 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянский завод "Турборемонт" (г. Брянск, ОГРН 1023201287724, ИНН 3235017992) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" (г. Брянск, ОГРН 1033265024726, ИНН 3234050683) о взыскании 201 844 руб. 51 коп., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2012 по делу N А09-10252/2012. Указанное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28.12.2012. С учетом положения статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним днем для обжалования решения является 18.01.2013. Однако жалоба сдана заявителем в канцелярию суда первой инстанции 28.01.2013, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, обращаясь с апелляционной жалобой, общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" N 20АП-898/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева