Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 11АП-1268/13

г. Самара

19 февраля 2013 г.

Дело N А55-23830/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Приволжскагролизинг" - не явились, извещены;

от истца ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова В.В. - представитель Шишкин С.И., доверенность от 25.05.2011 г.;

от третьего лица ОАО "Росагролизинг" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года, принятое по делу NА55-23830/2012 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Виктора Викторовича (ИНН: 637700150176, ОГРНИП: 304631435600019), с. Дмитриевка, Нефтегорский район, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" (ИНН: 6316132734, ОГРН: 1086316004114), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- открытое акционерное общество "Росагролизинг", г. Москва,

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" о расторжении договора N 9-2010/АКМ (Л8495) от 06.05.2010 сублизинга двух зерноуборочных комбайнов "Енисей-1200-1 НМ-165К" общей стоимостью 6 780 447 руб. и расторжении договора N 8-2010/АКМ (Л8495) от 28.01.2011 сублизинга трех зерноуборочных комбайнов "Енисей-1200-1 НМ-165К" общей стоимостью 10 175 671 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по делу N А55-23830/2012 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции решил расторгнуть договоры, заключенные между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановым Виктором Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", а именно:

- N 9-2010/АКМ (Л8495) от 06.05.2010 сублизинга двух зерноуборочных комбайнов "Енисей-1200-1 НМ-165К";

- N 8-2010/АКМ (Л8495) от 28.01.2011 сублизинга трех зерноуборочных комбайнов "Енисей-1200-1 НМ-165К".

С общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Виктора Викторовича взыскано 8 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Приволжскагролизинг" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 31 января 2013 года заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы и подлинное платежное поручение от 16.01.2013 N 37, содержащее отметку о списании денежных средств со счета плательщика.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы М.В. Романовой от имени ООО "Приволжскагролизинг", не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия платежного поручения от 16.01.2013 N 37 на сумму 2 000 руб., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинное платежное поручение от 16.01.2013 N 37 заявителем не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по делу N А55-23830/2012 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина