Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-12/13

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

Дело N А73-12193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Зарубина Н.С., представитель, доверенность от 20.11.2012 31087;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на определение от 28.11.2012 по делу N А73-12193/2012 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Пичининой И.Е.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 264 094 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 4908000718, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 264 094 руб. 56 коп.

Решением суда от 07.11.2012 исковые требования удовлетворены.

В рамках данного дела ОАО "ДГК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату проезда представителя в размере 3 462 руб. 50 коп.

Определением суда от 28.11.2012 заявленные ОАО "ДГК" требования удовлетворены на сумму 1 731 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "ДГК" просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение толкование судом первой инстанции статьи 110 АПК РФ. Указывает, что действительно расходы на оплату услуг представителя связаны с участием представителя в двух дела, рассматриваемых арбитражным судом. Вместе с тем, в рамках дела N А73-12192/2012 требование о взыскании судебных расходов не заявлялось. В этой связи полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в рамках одного дела. Полагает, что количество рассмотренных дел не влияет на объем расходов, затраченных на проезд представителя. Представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "РЖД", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов определяются разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела ОАО "ДГК" представлены железнодорожные билеты сообщением Лучегорск-Хабаровск на 29.10.2012 и Хабаровск-Лучегорск на 30.10.2012, стоимостью 3 462 руб. 50 коп., командировочное удостоверение от 26.10.2012, выданное на имя Пушковой И.Ю. с целью участия в судебном заседании, служебное задание от 26.10.2012, согласно которому представитель направлялся для участия в судебных заседаниях по делам N А73-12192/2012 и N А73-12193/2012, приказ о направлении работника в командировку от 26.10.2012, заявление о выдаче в подотчет денежных средств для командировочных расходов в размере 8 900 руб.

Участие представителя ОАО "ДГК" подтверждается протоколом судебного заседания от 30.10.2012.

Таким образом, факт несения расходов на оплату проезда представителя истца для участия в судебном заседании 30.10.2012 подтвержден материалами дела.

Уменьшая размер понесенных расходов на проезд, суд первой инстанции исходил из участия представителя Пушковой И.Ю. в судебных заседаниях по двум делам.

В апелляционной жалобе ОАО "ДГК" не оспаривает факт участия представителя по двум делам, однако полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в полном объеме необоснованным, поскольку в рамках дела N А73-12192/2012 требование о взыскании судебных расходов не заявлялось.

Вместе с тем, часть 2 статьи 112 АПК РФ предусматривает право ОАО "ДГК" в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение вопроса по судебным расходам в рамках настоящего дела не может быть поставлено в зависимость от намерения (либо отсутствия такового) ОАО "ДГК" обращаться за взысканием судебных расходов по второму делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "ДГК" пропорционально количеству дел, в которых принимал участие представитель истца.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года по делу N А73-12193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь