Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-1450/13

город Москва

N 09АП-1450/20133-ГК

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-138798/12-148-1343

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Багота" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-138798/12-148-1343, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"

к Закрытому акционерному обществу "Багота"

о возмещении вреда

при участии в судебном заседании:

истца: Бачинская А.А. доверенность от 18 июля 2012 г.

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" к Закрытому акционерному обществу "Багота" о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в размере 19.605 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В результате проведения весового контроля на передвижном пункте весового контроля автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск (237 км) 15 апреля 2012 года установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом СКАНИЯ с регистрационным знаком Х771ЕТ197, прицеп DAPA S 8/8/8 с регистрационным знаком АХ84547, находящимся в собственности у ЗАО "Багота", под управлением водителя Киреева Н.М., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, что подтверждается актом от 15.04.2012 N 552/341.

В указанном акте зафиксирован факт превышения допустимых осевых нагрузок тягача и прицепа.

Согласно ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно акту от 15.04.2012 N 552/341 размер вреда составляет 15.296,50 руб.

По правилам ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Факт причинения вреда владельцем транспортного средства ЗАО "Багота" подтверждается актом от 15.04.2012 N 552/341. Акт подписан водителем Киреевым Н.М., управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы ущерба ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно размера полной массы ТС не могут быть приняты, поскольку ответчик допустил превышение по осевым нагрузкам ТС.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу N А40- 138798/12-148-1343 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Багота" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Багота" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

И.С. Лящевский