Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 17АП-1347/13

г. Пермь

20 февраля 2013 г.

Дело N А60-39150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Чепурченко О.Н., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2012 года,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.

по делу N А60-39150/2012

по иску дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 7736050003)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КИТ" (ОГРН 1086671015738, ИНН 6671271218)

о взыскании затрат, понесенных истцом в результате несвоевременной доставки груза,

установил:

21.09.2012 года дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (далее - ООО ТК "КИТ", ответчик) о взыскании 939 094 руб. 24 коп. затрат, понесенных истцом в результате несвоевременной доставки груза и составляющего стоимость простоя судна "Мир-77" за период с 10.06.2012 года по 09.07.2012 года, на основании статей 309, 314, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться в разумный срок.

Отмечает, что обычный срок доставки ответчиком грузов составляет 3 дня.

Указывает на то, что счет был оплачен истцом сразу после поступления груза в г. Нягань, что соответствует сложившейся между сторонами практике осуществления расчетов.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 года между ООО ТК "КИТ" (Экспедитор) и "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого Экспедитор обязуется организовать доставку груза по маршруту, указанному в экспедиторской расписке, и выдать его грузополучателю. Экспедитор самостоятельно выбирает и изменяет маршрут перевозки груза; экспедитор вправе отказаться от приема груза с объяснением причин (пункт 1.1. договора).

На основании договора транспортной экспедиции от 19.03.2012 года и согласно экспедиторской расписке от 06.06.2012 года N ТюмНяг001028, ООО ТК "КИТ" (Экспедитор) принял от грузоотправителя груз (электрические щиты, в упаковке: обрешетка, весом 73 кг., объемом 0, 038 м3, в количестве 1 места) для оказания услуг по его экспедированию и доставке из г. Тюмени в г. Нягань ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (Грузополучатель), стоимость которых составляет 817 руб.

Обязательство по оплате груза было исполнено ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" 06.07.2012 года, что подтверждается платежным поручением N 1069 от 06.07.2012 года на сумму 817 руб.

Груз был доставлен Грузополучателю 09.07.2012 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 09.07.2012 года N ТК0551181.

В соответствии с договором от 20.04.2012 года N 105/2012 ЗАО "Экспериментальная судоверфь" (Исполнитель) обязалось выполнить работы по изготовлению электрораспредустройств (ГРЩ-380В и ЩПБ) по пр. 325 ООО "СКБ Экспериментальная судоверфь" на теплоходе "Мир-77" своими силами из собственных материалов, а ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

По утверждению ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", в связи с нарушением срока доставки груза, истцом в период с 10.06.2012 года по 09.07.2012 года был допущен простой судна "Мир-77".

Согласно расчету истца, размер ущерба, причиненного в результате несвоевременной доставки груза и составляющего стоимость простоя судна "Мир-77" за период с 10.06.2012 года по 09.07.2012 года составил 939 094 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.06.2012 года N 1485, от 29.06.2012 года N 16/25, содержащие требование компенсировать затраты, понесенные ремонтно-эксплуатационной базой флота и находящиеся в причинно-следственной связи с несвоевременной доставкой груза.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в экспедиторской расписке от 06.06.2012 года N ТюмНяг001028 сторонами согласованы условия, необходимые для перевозки груза; ни в договоре транспортной экспедиции от 19.03.2012 года, ни в экспедиторской расписке от 06.06.2012 года N ТюмНяг001028 срок доставки груза сторонами не согласован; оснований для возложения ответственности за просрочку доставки груза на ответчика (экспедитора) не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 того же кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 названного кодекса обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании статьи 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств контрагентом; наличие причинной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств контрагентом и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТК "КИТ" (ответчик) в рамках договора транспортной экспедиции от 19.03.2012 года взяло на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза по поручению ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (истец) на территории Российской Федерации.

В свою очередь, ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" приняло на себя обязательство по оплате данных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу пункта 12 указанных Правил экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Пунктом 3.1. договора транспортной экспедиции от 19.03.2012 года предусмотрено, что Клиент обязан своевременно предоставить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию.

По условиям пункта 2.2. данного договора, Экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторскую расписку, подтверждающую факт приема груза.

Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В представленной в материалы дела экспедиторской расписке от 06.06.2012 года N ТюмНяг001028 сторонами договора были согласованы условия перевозки груза (вид груза, его наименование, вес, объем, упаковка, условия его перевозки, получатель груза, адрес его местонахождения).

При этом, как справедливо отметил арбитражный суд первой инстанции, указанная экспедиторская расписка не содержит указания на срок доставки груза Грузополучателю.

Согласно пункту 2.6. рассматриваемого договора транспортной экспедиции, Экспедитор обязан выдать груз Грузополучателю после полной оплаты Клиентом оказанных услуг.

Экспедитор вправе задержать выдачу груза Грузополучателю до полной оплаты Клиентом оказанных услуг и понесенных Экспедитором в интересах Клиента расходов (пункт 2.8. договора).

Прямого указания на срок (дату) доставки груза Грузополучателю подписанный сторонами договор транспортной экспедиции от 19.03.2012 года не содержит.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 N 66, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Из анализа текста договора транспортной экспедиции от 19.03.2012 года следует, срок доставки Экспедитором (ответчиком) груза Грузополучателю поставлен сторонами в зависимость от момента исполнения Клиентом (истцом) обязанности по оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

Названное событие не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли и действий Клиента (истца), поэтому следует признать, что стороны в нарушение требований статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовали условие о сроке доставке груза Грузополучателю.

При таких обстоятельствах, как верно указал заявитель апелляционной жалобы, по смыслу части 2 статьи 314 названного кодекса обязательство по доставке груза должно было быть исполнено в разумный срок.

Вместе с тем, соглашением сторон (пункт 2.6. договора) определено необходимое условие доставки груза - оплата Клиентом стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

Длительность договорных отношений между сторонами, на которую ссылается истец в обоснование своих возражений, не может быть принята апелляционным судом во внимание в качестве обстоятельства, позволяющего по-иному толковать условия доставки груза, предусмотренные и согласованные сторонами в договоре.

Из материалов дела усматривается, что оплата стоимости транспортных услуг была осуществлена Клиентом (истцом) в размере 817 руб. 06.07.2012 года (платежное поручение N 1069 от 06.07.2012 года), груз был доставлен Грузополучателю 09.07.2012 года (акт от 09.07.2012 года N ТК0551181).

При таких обстоятельствах, с учетом даты оплаты стоимости услуг и вопреки доводам заявителя жалобы, спорный груз следует считать доставленным в разумный срок с момента наступления необходимого условия доставки.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции верно указано на отсутствие со стороны ООО ТК "КИТ" нарушений его договорных обязательств.

Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в силу чего совокупность условий, необходимая для привлечения лица к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не установлена, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".

При таких обстоятельствах, в иске к ООО ТК "КИТ" арбитражным судом было отказано правомерно, обжалуемое решение следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу N А60-39150/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

О.Н. Чепурченко А.Н. Булкина