Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 05АП-11562/12

г. Владивосток

19 февраля 2013 г.

Дело N А51-28250/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адонис",

апелляционное производство N 05АП-11562/2012

на определение от 22.11.2012

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-28250/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ряднова Александра Владимировича

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проект" несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ООО "Адонис": Ветлугин С.В. - представитель по доверенности от 24.04.2012 сроком на один год,

от Ряднова А.В. представитель не явился,

от ООО "Проект" представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Ряднов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2012 на основании статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 заявление Ряднова А.В. принято к производству Арбитражного суда Приморского края, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено в судебное заседание на 20.12.2012.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Адонис" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. Со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указывает, что суд не имел права возбуждать производство по заявлению Ряднова А.В. Полагает, что Ряднов А.В. злоупотребляет своими правами, поскольку, зная о возбужденном по заявлению ООО "Адонис" дела о банкротстве ООО "Проект", обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением, мер к устранению возникшей неопределенности не принимает.

Ряднов А.В., ООО "Проект", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Представитель ООО "Адонис" поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Ряднова А.В. к производству - направлению в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2012 Ряднов А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом), представив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, выданную и заверенную ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска 15.06.2012, согласно которой местом нахождения ООО "Проект" является г. Хабаровск. Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу от 21.06.2012 N А73-7586/2012 заявление было принято к производству.

Поскольку на момент принятия заявления к производству Арбитражного суда Хабаровского края (19.06.2012) местом нахождения ООО "Проект" являлся город Владивосток, то Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определением от 07.08.2012 передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 заявление Ряднова А.В. принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу N А51-28250/2012, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено в судебное заседание на 20.12.2012.

Вместе с тем, 24.07.2012 ООО "Адонис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом), в котором просило установить требования для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 677722 рублей 27 копеек, из них 666130 рублей 60 копеек долга по простому векселю, 4930 рублей 67 копеек расходов по оплате госпошлины, 6661 рубль расходов, понесенных при совершении нотариального действия, утвердить временным управляющим Павлюченко А.Р., члена Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Определением от 03.09.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-16460/2012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 по делу N А51-16460/2012 заявление ООО "Адонис" признано обоснованным, в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павлюченко А.Р.; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" включены требования ООО "Адонис" в размере 677722 рублей 27 копеек, в том числе 666130 рублей 60 копеек долга по простому векселю, уплаченной государственной пошлины в сумме 4930 рублей 67 копеек, расходов, понесенных при совершении нотариального действия, 6661 рубль; рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 03.04.2013.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве).

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А51-16460/2012, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку Ряднов А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с нарушением правил о подсудности, то его заявление, поданное в Арбитражный суд Хабаровского края, не может считаться поданным первым.

Из материалов дела следует, что на дату обращения Ряднова А.В. в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Приморского края уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" (дело N А51-16460/2012). При этом определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 по делу NА51-16460/2012 заявление ООО "Адонис" признано обоснованным, в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павлюченко А.Р.; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" включены требования ООО "Адонис" в общем размере 677722 рублей 27 копеек.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Ряднова А.В. о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом) с учетом имеющегося в производстве Арбитражного суда Приморского края дела N А51-16460/2012 по заявлению иного лица о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом) оснований для принятия заявления Ряднова А.В. к производству с возбуждением производства по отдельному делу у суда не имелось.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вопрос о принятии к производству заявления Ряднова А.В. о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом) рассмотрен Арбитражным судом Приморского края с нарушением положений статьи 42 Закона о банкротстве и подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения в соответствии с положениями статьи 42 Закона о банкротстве и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 по делу N А51-28250/2012 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления Ряднова Александра Владимировича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проект" несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына