Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-9991/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-15416/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Ново-Спасское" - Горшкова А.В. (представителя по доверенности от 05.10.2012),

от потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Изумрудная долина" - Харламова А.О. (представителя по доверенности от 25.10.2012), Пуховой А.Н. (по приказу от 30.10.2007 N 03),

от общества с ограниченной ответственностью "Альтервест нара" - Фомковой М.Ю. (представителя по доверенности от 10.12.2012),

от Администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства по Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Ново-Спасское" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 по делу N А41-15416/12, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Ново-Спасское" (далее - ПКИЗ "Ново-Спасское") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Изумрудная долина" (далее - ПЖКИЗ "Изумрудная долина") устранить препятствия в пользовании земельными участками собственников - членов ПКИЗ "Ново-Спасское", а также недвижимым имуществом ПКИЗ "Новоспасское" с целью осуществления уставной деятельности путем демонтажа шлагбаума на въезде в поселок "Изумрудная долина" со стороны дер. Ширяево, Первомайского с/о Нарофоминского района Московской области, а также демонтажа капитального забора, перекрывающего проезжую часть указанной автомобильной дороги на выезде из поселка "Изумрудная долина" в сторону пос. Ново-Спасское, взыскании с ПЖКИЗ "Изумрудная долина" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 рублей расходов на юридические услуги.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Администрация сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитет лесного хозяйства по Московской области (далее - комитет).

Определением от 15.08.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Альтервест нара" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ПКИЗ "Ново-Спасское" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ПКИЗ "Ново-Спасское" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПЖКИЗ "Изумрудная долина" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации и комитета.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ПКИЗ "Ново-Спасское" принадлежат на праве собственности по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Поповка сооружения: водопроводная сеть, общая площадь 42 п.м., инв. N 12223, объект N 2; канализационная сеть, общей площадью 63,10 п.м., инв. N 12222, объект N 2; воздушные линии высокого напряжения 10 кв., общей площадью 1,643 кв.м., инв. N 12050, объект N 2; водозаборные сооружения производительностью 160м3/сут. Общая площадь 35,20 кв.м., инв. N 12223, лит. А-Г, объект N 1; воздушные и кабельные сети низкого напряжения 0,4кв/протяженностью 5,011 кв.м., инв. N 12051, объект N 4; КРУН-10кВ, общей площадью 8 кв.м., инв. N 12050, лит. Б, объект N 1; КТПН 400 кВА, общей площадью 7,20 кв.м., инв. N 12051, лит. Б, объект N 1; КТПН 630 кВА N 712, общей площадью 7,20 кв.м., инв. N 12051, лит. Б, объект N 2; КТПН 630 кВА N 713, общей площадью 7,20 кв.м., инв. N 12051, объект N 3.

В соответствии с уставом от 29.05.1999 ПКИЗ "Ново-Спасское" признается добровольным объединением физических и юридических лиц на основе членства путем объединения взносов его членами с целью содействия в решении общих социально-хозяйственных задач в создании и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка, создания имущества общего пользования, находящегося в собственности Кооператива как юридического лица, в порядке предусмотренном в настоящем уставе.

На основании постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 27.12.1999 N 2156 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и обществом заключен договор аренды от 27.12.1999 N 197, по которому комитет передал обществу во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3,7 га по адресу: у д. Ширяево Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области под подъездную дорогу к индивидуальному жилищному строительству.

В 2000 году зарегистрировано право собственности общества (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2000) на подъездную дорогу общей площадью 15347 кв.м. (ширина проезжей части 6,0п/м, протяженность дороги 2557,9 п/м), инв. N 11784, объект N 1, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, у дер. Ширяево, /подъездная дорога к строящемуся поселку Ново-Спасское/, номер объекта: 50:26:09:01883:001 (далее - автомобильная дорога).

В связи с тем, что в декабре 2011 года на автомобильной дороге при выезде из поселка Изумрудная долина в сторону поселка "Ново-Спасское" возведен капитальный забор, а при въезде в поселок "Изумрудная долина" установлен шлагбаум, препятствующие проезду жителей поселок "Ново-Спасское" к их домам со стороны деревни Ширяево Первомайского с/о Нарофоминского района Московской области через территорию поселка "Изумрудная долина", ПКИЗ "Ново-Спасское" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ПЖКИЗ "Изумрудная долина" об устранении препятствий путем демонтажа шлагбаума и капитального забора, перекрывающие проезжую часть автомобильной дороги.

Отказывая в удовлетворении требований к ПЖКИЗ "Изумрудная долина" и обществу как собственнику спорной дороги, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ПКИЗ "Ново-Спасское" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно пункту 12 статьи 6 Закона к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право собственности общества на автомобильную дорогу (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2000) ПКИЗ "Ново-Спасское" не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с Законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ПКИЗ "Ново-Спасское" не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорная автомобильная дорога подъездная дорога относится к дорогам общего пользования, а также к бесплатным автомобильным дорогам.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона проезд транспортного средства пользователя платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется на основании договора с владельцем автомобильной дороги либо в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения с концессионером.

Спорные объекты - названные шлагбаум и забор - установлены ПЖКИЗ "Изумрудная долина" с согласия общества как собственника автомобильной дороги. При этом между ПЖКИЗ "Изумрудная долина" и обществом заключен договор аренды автомобильной дороги.

ПКИЗ "Ново-Спасское" не представил доказательства, препятствующие ему заключить с обществом как собственником автомобильной дороги соответствующий договор, доказательства направления обществу оферты в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями также не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в том числе общества, в судебном заседании пояснили, что принципиальных возражений против заключения договора, предусматривающего представление автомобильной дороги в пользование ПКИЗ "Ново-Спасское", не имеют, в связи с чем заседание апелляционного суда откладывалось для предоставления возможности сторонам разрешить спор во внесудебном порядке. В следующем судебном заседании представитель ПКИЗ "Ново-Спасское" представил мировое соглашение, содержащее ссылку на заключение договора в дальнейшем, при этом пояснил, что проект договора аренды автомобильной дорогой обществу не направлял. С учетом содержания такого мирового соглашения и возражений общества, ПЖКИЗ "Изумрудная долина" в утверждении этого соглашения было отказано.

Кроме того, как обоснованно установил суд первой инстанции, спорная автомобильная дорога, используемая для подъезда к поселку "Изумрудная долина", не сообщается с поселком "Ново-Спасское", поскольку протяженностью своего дорожного полотна согласно представленных доказательств и схемы расположения не доходит до границы истца. Между поселком ПКИЗ "Ново-Спасское" и спорной автомобильной дорогой имеется земельный участок протяженностью 167 м., находившийся в ведении государственного лесного фонда, на данном участке отсутствует дорожное полотно. Разрешения на использование данного земельного участка для сообщения между двумя поселками от уполномоченного на то лица не получено.

Из материалов дела также следует, что у членов ПКИЗ "Ново-Спасское" имеется иная возможность проезда к поселку "Ново-Спасское" - по другой (альтернативной) автомобильной дороге. Доказательств отсутствия возможности у членов ПКИЗ "Ново-Спасское" пользоваться данной дорогой не представлено. Ссылка ПКИЗ "Ново-Спасское" на недостаточность данной (альтернативной) автомобильной для осуществления проезда к поселку "Ново-Спасское" отклоняется как неподтвержденная надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания указанных обстоятельств исходя из статьи 65 АПК РФ лежит на ПКИЗ "Ново-Спасское" как истце.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 по делу N А41-15416/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов