Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-596/13

г.Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-99339/12-122-489

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Попова В.И.,
судей:	Мухина С.М. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-99339/12-122-489, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН 1037739437229, 123995, Москва, Бережковская Набережная, 30, 1), Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: ОАО "Государственное научно-производственное предприятие "Регион", Министерство финансов РФ

о признании незаконными действий, решения,

при участии:

от заявителя:	от ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"- Авакумьянц Т.Е. по доверенности от 05.06.2012 N 42-Д; Щуков В.А. по доверенности от 24.12.2012 N64-Д; от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;
от ответчика:	Дюйникова Э.В. по доверенности от 25.12.2012 N ОД-16/59427;
от третьих лиц:	от ОАО "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" -Ананьев А.В. по доверенности от 30.01.2013 N 498/120; Сергеев А.М. по доверенности от 30.08.2012 N 5377/120; от Министерства финансов РФ- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее- ФГБУ "ФАПРИД", заявитель) и Министерство обороны Российской Федерации (далее- Минобороны России) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее- Росимущество, ответчик) о признании частично незаконными действий Росимущества в лице его должностного лица- заместителя руководителя Росимущества Сысоева С.В. от 14 июля 2005 года в части утверждения передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" (далее- ФГУП "ГНПП "Регион", ОАО "ГНПП "Регион") и предоставления ФГУП "ГНПП "Регион" правомочий распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, принадлежащими Российской Федерации, в передаточном акте на страницах 1, 10-12, в разделе 2.3 Права на результаты научно-технической деятельности (РНТД), в подразделе 2.3.1 Права владения, пользования и распоряжения РНТД, содержащимися в изделиях, поименованных под порядковыми номерами с N 2.3.1.1 по N 2.3.1.13; о признании в указанной части недействительным с 14 июля 2005 года решения Росимущества в виде утверждения должностным лицом- заместителем руководителя Росимущества Сысоевым С.В. 14 июля 2005 года передаточного акта; об обязании Росимущества отменить утверждение названного передаточного акта заместителем руководителя Росимущества Сысоевым С.В. от 14 июля 2005 года в части предоставления ОАО "ГНПП "Регион" правомочий распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, принадлежащими Российской Федерации, и отраженным в передаточном акте на страницах 1, 10-12, в разделе 2.3 Права на результаты научно-технической деятельности (РНТД), в подразделе 2.3.1 Права владения, пользования и распоряжения РНТД, использующиеся для получения изделий, поименованных под порядковыми номерами с N 2.3.1.1 по N 2.3.1.13; о признании права за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службой по интеллектуальной собственности в лице ФГБУ "ФАПРИД" на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, отраженные в передаточном акте на страницах 1, 10-12, в разделе 2.3 Права на результаты научно-технической деятельности (РНТД), в подразделе 2.3.1; а также о признании частично недействительным Перечня обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГНПП "Регион", а именно: подраздел 1 под названием "Права владения, пользования и распоряжения РНТД" с порядкового номера 1.1 по порядковый номер 1.12, подраздел 2 под названием "Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности" с порядкового номера 2.1 по порядковый номер 2.18, подраздел 3 под названием "Потенциально охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности (право на получение исключительного права)" с порядкового номера 3.1 по порядковый номер 3.9 Приложения N 2 к передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГНПП "Регион" (с учетом уточненных требований).

Решением от 23.11.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы пропуском заявителями предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

При этом производство по делу прекращено в части отказа от требований о признании права за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службой по интеллектуальной собственности в лице ФГБУ "ФАПРИД" на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, отраженные в передаточном акте на страницах 1, 10-12, в разделе 2.3 Права на результаты научно-технической деятельности (РНТД), в подразделе 2.3.1.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "ФАПРИД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт с отражением в мотивировочной части решения выводов о законности действий должностного лица Росимущества по утверждению передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГНПП "Регион". По мнению подателя жалобы, решение суда не мотивировано и принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что пропуск срока на подачу настоящего заявления не освобождает арбитражный суд от обязанности проверить законность и обоснованность оспариваемых действий и решения в соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО "ГНПП "Регион" представило письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Считает, что при принятии решения суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению.

Отзывов на апелляционную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представители Министерства обороны РФ, Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФАПРИД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и включить в мотивировочную часть решения выводы о том, что доводы заявителей по существу заявления являются обоснованными, а органом, который принял оспариваемый акт, нарушены нормативно-правовые акты.

Представители ответчика и ОАО "ГНПП "Регион" в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей явившихся сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, заместителем руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сысоевым С.В. был утвержден Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГНПП "Регион" от 14.07.2005, в том числе на имущество, указанное на страницах 1, 10-12, в разделе 2.3 Права на результаты научно-технической деятельности (РНТД), в подразделе 2.3.1 Права владения, пользования и распоряжения РНТД, содержащимися в изделиях, поименованных под порядковыми номерами с N 2.3.1.1 по N 2.3.1.13.

Считая права ФГУ "ФАПРИД" по управлению федеральной интеллектуальной собственностью военного назначения нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Проверив соблюдение срока на подачу заявления, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на его пропуск, не усмотрев при этом уважительных причин для его восстановления.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, рассматривая спор, в соответствии со ст.ст.68,71 АПК РФ исследовал представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о дате осведомленности заявителей о принятии оспоренного решения, осуществлении оспариваемых действий и, сделал правомерный вывод о пропуске срока для обращения в суд и об отсутствии уважительных причин на его восстановление.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что об оспариваемых действиях и решении ФГБУ "ФАПРИД" стало известно из письма ОАО "ГНПП "Регион" от 01 декабря 2008 года N 6535/110, из которого следует, что на основании передаточного акта, утвержденного заместителем Руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Сысоевым С.В., права владения, пользования и распоряжения на результаты научно-технической деятельности были переданы ОАО "ГНПП "Регион".

Кроме того, письмом от 06 мая 2010 года N 2877/110 ОАО "ГНПП "Регион" направило в адрес ФГБУ "ФАПРИД" нотариально заверенную копию передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГНПП "Регион", которое было получено ФГБУ "ФАПРИД" 06.05.2012.

Более того, при рассмотрении дела N А40-30750/11-26-233 с участием ФГБУ "ФАПРИД" и Министерства обороны Российской Федерации передаточный акт от 14 июля 2005 года, утвержденный заместителем Руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Сысоевым С.В., был исследован судом наряду с иными доказательствами по делу, что отражено в решении суда от 11 октября 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым актом и совершенными действиями ФГБУ "ФАПРИД" и Министерству обороны Российской Федерации стало известно не позднее октября 2011 года.

Указанные обстоятельства заявителями не оспариваются.

Между тем, с настоящим заявлением ФГБУ "ФАПРИД" и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд г.Москвы только 20 июля 2012 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске срока для обращения в суд и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы об обратном, а также о том, что суд обязан был проверить законность утверждения передаточного акта даже в случае пропуска срока на подачу заявления в суд, отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие нормам процессуального права.

В связи с пропуском срока для обращения с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, доводы подателя жалобы по существу спора не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ее подателя, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-99339/12-122-489 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова