Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 11АП-231/13

г. Самара

18 февраля 2013 г.

Дело N А55-27862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - до перерыва представителей Мирзаева С.А. (доверенность от 11 января 2013 г. N ГНСН-01-34/61), Январёвой С.С. (доверенность от 09 января 2013 г. N ГНСН-01-34/5), после перерыва представителя Мирзаева С.А. (доверенность от 11 января 2013 г. N ГНСН-01-34/61),

от ООО "Коннект" - до и после перерыва представителя Ляховой О.А. (доверенность от 01 ноября 2012 г. N 1355),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-27862/2012 (судья Серебрякова О.И.),

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ИНН 6315700617, ОГРН 1046300449282), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коннект" (ИНН 6312096348, ОГРН 1106312002610), Самарская область, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - ГИСН Самарской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коннект" (далее - ООО "Коннект", общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГИСН Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда от 11.12.2012, принять по делу новый судебный акт, указав на законность привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 04.02.2013 г. до 11.02.2013 г. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Коннект" является лицом, обеспечивающим строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район.

Строительство объекта осуществляется на земельных участках, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Коннект" на праве аренды по договору аренды земельных участков N 004-ВР от 10 января 2012 года. Срок аренды земельных участков, согласно пункту 2.1 договора, устанавливается с 10 января 2012 года по 10 декабря 2012 года (л.д.33-36).

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года государственной инспекцией строительного надзора Самарской области вынесено распоряжение N 500-РП о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе (л.д.44-46, т.1).

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка от должностного лица инспекции от 19.07.2012 года (л.д.41, т.1).

08 августа 2012 года консультантом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Мирзаевым С.А. на основании распоряжения от 26.07.2012 г. N 500-ра была проведена проверка на установление соответствия выполнение работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Данная проверка и составление акта проверки N 02-433 от 08.08.2012 года осуществлены заявителем в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Коннект", извещенного о проведении внеплановой проверки уведомлением о вручении от 30.07.2012 года.

По результатам проверки Обществу с ограниченной ответственностью "Коннект" выдано предписание N 02-433/1 от 08.08.2012 года, которым предписано с 09 августа 2012 года не допускать продолжение общестроительных и строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе с нарушением требований части 1 статьи 49 и части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и без разрешения на строительство (л.д.51-52, т.1).

30 августа 2012 года государственной инспекцией строительного надзора Самарской области вынесено распоряжение N 554-РП о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе (л.д.58-60, т.1). Данная проверка была проведена с целью проверки выполнения требований предписания от 08 августа 2012 года N 02-433/1 об устранении нарушений при строительстве указанного объекта капитального строительства.

Данная проверка и составление акта проверки N 02-509 от 11.09.2012 года осуществлены заявителем в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Коннект".

Из содержания указанного акта проверки от 11.09.2012 следует, что в период с 08.08.2012 года по 10.09.2012 года на объекте выполнены следующие этапы строительных работ:

- забивка свай - 1160 шт.;

- устройство ж/б монолитных отдельно стоящих ростверков - 290 шт.;

- устройство ж/б монолитных колонн - 290 шт.;

- устройство металлических каркасов антресольного этажа - 300 кв.м.;

- устройство покрытия из несъемной опалубки - 5000 кв.м.;

- монтаж металлических ферм - 120 шт.;

- устройство перекрытия антресольного этажа - 400 кв.м.;

- устройство металлического каркаса для монолитных колонн - 20 шт.

В акте проверки указано, что застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Коннект" на проверку не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство. Следовательно, застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью вышеуказанные этапы строительных работ выполнены с нарушением требований части 1 статьи 49 и части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. Таким образом, застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Коннект" нарушены требования предписания от 08.08.2012 года N 02-433/1, выразившееся продолжением строительных работ без разрешительной документации (л.д.63-64, т.1).

21.09.2012 года должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - консультантом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения инспекции Мирзаевым С.А. в отношении ООО "Коннект" составлен протокол об административном правонарушении в области строительства по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.73, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Коннект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Инспекции N 02-433/1 от 08.08.2012 года.

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью "Коннект" в обоснование своих возражений ссылается на то, что вынесенное предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N 02-433/1 от 08.08.2012 года является незаконным, так как имеются грубые нарушения процедуры проведения проверки согласно Федерального закона Российской Федерации N 294-ФЗ, Административного регламента, Положения об осуществлении государственного строительного надзора, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, доказательства, представленные сторонами в дело, суд пришел к выводу о несоблюдении административным органом требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с подпунктом 18 пункта 4 статьи 1 данного Закона особенности организации и проведения проверок к области государственного строительного надзора в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения проверки явилась служебная записка должностного лица административного органа от 19.07.2012 года (л.д.41, т.1).

В силу положения подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ, проверки проводятся, в том числе на основании поступивших в орган государственного строительного надзора информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора). В таких случаях выездная проверка может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (подпункт 4 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, проверка проведена с нарушением вышеупомянутых норм, поскольку прокуратура о проведении проверки не извещалась. Доказательств обратного административный орган не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень нарушений установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, являющихся грубыми, установлен частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

К грубым нарушениям, в частности, относится нарушение требований закона в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, влекущим недействительность результатов проверки.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Недействительность результатов проверки влечет и незаконность выданного по ее результатам предписания от 08.08.2012 года N 02-433/1.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Инспекцией нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества и в отсутствие надлежащего уведомления Общества о проведении этого процессуального действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за невыполнение предписания по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и удовлетворения требований Инспекции.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на выявленные в ходе проверки исполнения предписания нарушения, на отсутствие необходимости согласования проверки с органами прокуратуры, указывает на законность выданного предписания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по делу А55-15520/2012.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-27862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин