Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 04АП-3386/12

г. Чита

19 февраля 2013 г.

дело N А10-4116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2012 года по делу N А10-4116/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" (ОГРН 1020300967510, ИНН 0326011255, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Заовражная, д. 1) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о признании права собственности и признании права отсутствующим (суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50), Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 51), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13е), открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Заовражная, д. 1),

с участием в судебном заседании:

от истца: Зяблицева М.А. - представителя, действовавшего по доверенности от 10.01.2012 N 1,

от ответчика: Рожнова К.И. - представителя, действовавшего по доверенности от 15.03.2012 N 320/145, Рябинина Б.П. - представителя, действовавшего по доверенности от 08.06.2012 N 320/310,

от открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт": Хадаханова Г.Б. - представителя, действовавшего по доверенности от 10.01.2012 N 3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" (далее - ООО "Бурят-Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1 426 м, производственного назначения, инвентарный N 34069, адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 1, кадастровый (или условный) номер 03-03-22/003/2009-095:

- железнодорожный путь N 60 от стрелки N 203 (включительно) до стрелки N 209 (за исключением длины стрелочных переводов N 205 и N 207), протяженностью 630,5 м,

- железнодорожный путь N 61 от стрелки N 209 до упора, протяженностью 378,2 м,

- железнодорожный путь N 62 от стрелки N 209 через стрелку N 211 до упора, протяженностью 417,3 м;

о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на сооружения:

- верхнее строение пути станции Северобайкальск 1063-1065 км, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, инвентарный номер 1645, лит.1-54: в части учетного участка стрелочный перевод N 203 - стрелочный перевод N 209, общей длиной 630,5 м и в части спецчастей железнодорожных путей: стрелочный перевод N 7 - стрелочный перевод N 209, лит.39, стрелочный перевод N 203, стрелочный перевод N 7 - стрелочный перевод N 209, лит.42, стрелочный перевод N 209;

- на земляное полотно на станции Северобайкальск, инвентарный номер 1651, лит. II, адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, 1063-1065 км: в части учетного участка стрелочный перевод N 203 - стрелочный перевод N 209, общей длиной 630,5 м.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятнефтепродукт".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней. Апеллянт просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы апеллянта сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам в деле, а материалами дела не подтверждено право собственности истца на спорный участок железнодорожного пути N 60 и доказано право собственности ответчика на спорное имуществом и владение ответчиком эти имуществом.

Полагал, что суд неправильно применил нормы права о сроке исковой давности, подлежащего исчислению не с даты государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, а с момента, когда истец утратил возможность пользоваться спорным имуществом.

Апеллянт сослался на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права: поскольку с 2006 года истец не владеет спорным участком железнодорожного пути N 60, он может восстановить свое право на это имущество посредством истребования из чужого незаконного владения; ответчик не обладает имущественными правами на железнодорожные пути N 61 и 62, не имеет на них имущественных притязаний, потому в части этого имущества не является надлежащим ответчиком по иску.

Истец и третье лицо - ОАО "Бурятнефтепродукт" в отзывах на доводы жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ответчика повторили правовую позицию, изложенную в жалобе, а представитель и ОАО "Бурятнефтепродукт" привели свои возражения на жалобу, выражая согласие с принятым по делу решением.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, однако не направили своих представителей, за исключением ОАО "Бурятнефтепродукт", для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.02.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.02.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". После перерыва представитель ОАО "Бурятнефтепродукт" в судебное заседание не прибыл.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, возражения истца и ОАО "Бурятнефтепродукт", суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании сведений об объекте, содержащихся в плане приватизации и в справке Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия от 13.11.2008 N 03/3-6616 03.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано право собственности ОАО "Бурятнефтепродукт" на железнодорожный подъездной путь, о чем выдано свидетельство серии 03-АА N 462872. На основании акта приема-передачи объекта в качестве вклада в уставный капитал от 15.09.2002 N 28 зарегистрирован переход права собственности к ООО "Бурят-Терминал" на железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1 579 м, производственного назначения, инвентарный N 34069, по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 1, кадастровый (или условный) N 03-03-22/003/2009-095, о чем в ЕГРП 22.10.2009 сделана запись регистрации N 03-03-22/014/2009-176 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА N 539138.

19.03.2004 в ЕГРП сделана запись регистрации N 03-01/22-96/2003-174 о принадлежности ОАО "РЖД" на праве собственности сооружения-комплекса (производственно-технологический комплекс N 36) Северобайкальской дистанции пути Востоно-Сиьбирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", инвентарный номер: 00:000:01:003414400, по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, 804 км - 1102 км, Иркутская область: Казачинско-Ленский, Усть-Кутский, Киренский районы, кадастровый (или условный) N 00:00:000000:0000:00:000:001:003414400:

1) верхнее строение пути станция Северобайкальск 1063-1065 км, расположенное по адресу: Республика Бурятия, станция Северобайкальск 1063-1065 км, в части учетного участка стрелочный перевод N 7 - стрелочный перевод N 209, общей длиной 792,40 м, 1991 года укладки;

2) земляное полотно на станции Северобайкальск 1063-1065 км, расположенное по адресу: Республика Бурятия, станция Северобайкальск 1063-1065 км, в части учетного участка стрелочный перевод N 7 - стрелочный перевод N 209, общей длиной 792,40 м, 1985 года укладки.

По данным технического паспорта, составленного 01.09.2006 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в Республике Бурятия, железнодорожный подъездной путь N 60 от светофора 3 до стрелки N 209, от которой разделяется на железнодорожный подъездной путь N 61 до упора и через стрелку N 211 - железнодорожный подъездной путь N 62 до упора.

30.06.2010 в технический паспорт объекта ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" были внесены изменения в части индивидуализирующих признаков железнодорожного пути, в частности указано, что железнодорожный путь N 60 начинается от стрелки N 7.

Согласно техническому паспорту на подъездной путь Северобайкальского цеха ООО "Бурят-Терминал", примыкающего к станции Северобайкальск, составленному в 2003 году Восточно-Сибирской железной дорогой Министерства путей сообщения, железнодорожный подъездной путь N 60 через стрелочный перевод N 5/7 примыкает к главному пути станции Северобайкальск, граница пути: маневровый светофор М-3 до стрелочного перевода N 209, железнодорожный путь N 61 - от стрелочного перевода N 209 до упора, железнодорожный путь N 62 - от стрелочного перевода N 211 до упора.

В судебном заседании представители сторон подтвердили и не оспаривали, что за истцом и за ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же железнодорожный путь N 60 в части учетного участка от стрелочного перевода N 203 до стрелочного перевода N 209, который является объектом спора между сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с иском истец указал, что основанием к тому послужила государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь, на который зарегистрировано право собственности за истцом.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 12, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что представленными истцом документами подтверждено его право собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, д. 1, фактическое владение предшественником и самим истцом спорным железнодорожным подъездным путем, а ответчик не доказал принадлежности ему на праве собственности спорного объекта недвижимости. Суд нашел, что истец избрал надлежащий способ защиты его права, поскольку без разрешения требования о признании отсутствующим права ОАО "РЖД" на подъездной железнодорожный путь у ООО "Бурят-Терминал" могут возникнуть трудности в реализации права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, из-за различия в наименовании спорного объекта недвижимости при регистрации в ЕГРП могут быть сложности в исполнении судебного акта, удовлетворение иска в этой части необходимо для правовой определенности спорного объекта недвижимости. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд посчитал ошибочным ввиду того, что с иском в арбитражный суд истец обратился в пределах трехлетнего срока, исчисленного судом с даты государственной регистрации права собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь - 22.10.2009.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалованное решение принято с нарушением норм материального права, без учета правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 24.01.2012 N 12576/11, и не соответствует фактическим обстоятельствам владения спорным имуществом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 указано, что по смыслу пункта 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то04.09.2007 N 3039/07, согласно которой при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенной правовой позиции следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, а такой способ защиты как обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Между тем, из текста искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, вступившего в законную решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2011 по делу N А19-13353/2011 следует, что спорным участком железнодорожного пути N 60 ООО "Бурят-Терминал" не владеет, спорное имущество находится в фактическом пользовании ОАО "РЖД", последнее это имущество реконструировало (в частности стрелочный перевод N 5/7, стрелки примыкания железнодорожных путей N 205 и 207 (т. 1, л.д. 5, 7; т. 6, л.д. 65-66).

Согласно содержанию названных документов и письму ООО "Бурят-Терминал" от 07.06.2010 N 13/441, адресованному ОАО "РЖД", между ними был подписан договор N Т-05/104 от 01.03.2005, по которому ОАО "РЖД" получило право пользоваться железнодорожным путем, однако договор расторгнут потому, что ОАО "РЖД" отказалось вносить плату за пользование имуществом, мотивируя принадлежностью ему этого имущества (т. 6, л.д. 71).

14.05.2007 стороны внесли изменения в пункт 1.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования Северобайкальского цеха ООО "Бурят-Терминал", примыкающего к станции Северобайкальск, по которым путь необщего пользования Северобайкальского цеха ООО "Бурят-Терминал" расположен на продолжении пути N 60 станции Северобайкальск, границей пути необщего пользования является специальный знак, установленный у технологичного переезда в районе стрелочного перевода N 209 (пункт 1.3) и исключены сведения о железнодорожном пути N 60 как пути необщего пользования Северобайкальского цеха ООО "Бурят-Терминал" (пункт 1.5.2; т. 5, л.д. 39-45). Такая же граница пути необщего пользования ООО "Бурят-Терминал" указана сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Бурят-Терминал" при станции Северобайкальск ВСЖД от 01.11.2007 N 4/63. По условиям названного договора ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Бурят-Терминал", примыкающего к железнодорожному пути соединительному пути N 60 станции Северобайкальск через стрелку N 209. В договоре отсутствуют сведения о пользовании истцом спорным железнодорожным путем N 60.

Кроме того, для размещения железной дороги с 1052 км по 1071 км (то есть в границах, в которых находится спорный железнодорожный путь N 60) ответчик заключал с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия договоры аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.12.2005 N 66/04 и от 06.03.2007 N 07/07, по соответствующим актам от 19.12.2005 и от 06.03.2007 получал в пользование земельный участок, на котором находится спорный железнодорожный путь (т. 5, л.д. 15-36).

По данным калькуляции стоимости технического содержания железнодорожного пути N 60 в период времени с 01.01.2006 по 31.12.2010 ОАО "РЖД" несло расходы на содержание спорного имущества (т. 5, л.д. 13-14, 139-140, 141-144). Содержание ответчиком спорного железнодорожного пути также подтверждено сведениями планов и учета выполнения работ по текущему содержанию и оценке состояния пути и путевых устройств в 2006 - 2011 годы (т. 4, л.д. 72-128), актов о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути от 13.08.2010 и от 01.08.2010 (т. 4, л.д. 129, 132, 134, 135-136, 141), акта переноса стрелочного перевода на новую ось блоками от 13.08.2010 (т. 4, л.д. 130-131), акта смены стрелочных переводов от 13.08.2010 (т. 5, л.д. 133), нарядов на сдельные работы за август и сентябрь 2010 года (т. 5, л.д. 145-146), актов весеннего и осеннего комиссионного осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств с 18.042007 по 31.05.2007, с 08.09.2008 по 10.010.2008, с 20.09.2010 по 24.09.2010 (т. 5, л.д. 147-155).

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, подтверждающих владением истцом спорным железнодорожным путем материалы дела не содержали, а истец не указал таких доказательств.

Следовательно, ввиду того, что истец не владеет спорным железнодорожным путем N 60 в части учетного участка от стрелочного перевода N 203 до стрелочного перевода N 209, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, признание за истцом права собственности на железнодорожный путь и признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на этот путь не повлечет реального восстановления прав истца на спорный железнодорожный путь N 60. В данном случае истце избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Помимо того, как следует из документов в деле, ответчик не был стороной сделки приватизации государственного имущества ОАО "Бурятнефтепродукт", сделки по передаче ОАО "Бурятнефтепродукт" в уставный капитал истца железнодорожных путей N 61 и 62. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" эти пути обладают признаками железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд) и могут быть самостоятельными объектами права собственности. Спор о праве на железнодорожные подъездные пути N 61 и 62 между истцом и ответчиком отсутствует.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть надлежащим ответчиком по иску в части требований о признании права собственности истца на железнодорожные подъездные пути N 61 и 62.

Таким образом, отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "Бурят-Терминал".

По изложенным выше мотивам правого значения для разрешения спора не имели доводы апеллянта об оценки судом первой инстанции доказательств об имущественных правах сторон на железнодорожный подъездной путь и аргументы истца и ОАО "Бурятнефтепродукт" об имущественных правах истца на железнодорожный подъездной путь, поэтому они не исследовались судом апелляционной инстанции.

Ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, суд апелляционной инстанции не анализировал доводов сторон и обстоятельств, касающихся срока исковой давности.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце остается государственная пошлина в сумме 8 000 руб. за исковое заявление, на него же относится возмещение ответчику расходов в сумме 2 000 руб. на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

В связи с указанными нарушениями норм материального права суд принял неправильное решение, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2012 года по делу N А10-4116/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина