Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 17АП-2178/13

г. Пермь

19 февраля 2013 г.

Дело N А60-29180/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2013 года

по делу N А60-29180/2012

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

к ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683),

третьи лица: Кузнецова Наталья Викторовна, Привалов Валерий Леонидович, ОАО "Страховая Акционерная компания "Энергогарант",

о взыскании страхового возмещения,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2178/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2013 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области и подписи ответственного исполнителя подана заявителем 07 февраля 2013 года.

Названная апелляционная жалоба подписана представителем ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" Кондратюк А.А.

18 февраля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи от ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, также подписанное представителем Кондратюк А.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания".

2. Возвратить ответчику, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.01.2013 N 226.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская