Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 05АП-261/13

г. Владивосток

19 февраля 2013 г.

Дело N А24-2113/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный центр" апелляционное производство N 05АП-261/2013

на решение от 29.11.2012

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-2113/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства социального развития и труда Камчатского края (ИНН 4101121190, ОГРН 1084101000048, дата гос.регистрации 10.01.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр" (ИНН 4101093619, ОГРН 1022500001061)

третьи лица: Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству", Краевое государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей", Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"

о взыскании 5 644 960 руб. неосновательного обогащения и процентов

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития и труда Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный центр" 5 250 630 руб. неосновательного обогащения, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Банка России, начиная с 01.04.2010 по день исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Краевое государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей".

Определением суда от 01.12.2010, с учетом согласия лиц, участвующих в деле, назначена экспертиза по установлению вопросов, связанных с качеством и объемом выполненных ООО "Региональный Строительный Центр" работ по объекту "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области".

Определением суда от 02.03.2012 по ходатайству ООО "Региональный Строительный Центр" назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по установлению вопросов, связанных с качеством и объемом выполненных ООО "Региональный Строительный Центр" работ по объекту "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области".

Решением суда от 29.11.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 4 913 040,96 руб., составляющие: 4 650 864 руб. неосновательного обогащения, 262 176,96 руб. судебных издержек, подлежащих выплате за проведение экспертизы. Также суд решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (4 650 864 руб.) в размере 8,25 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) на день вынесения решения, начиная с 01.04.2010 по день исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы об изменении содержания резолютивной части судебного акта путем исправления опечатки, что противоречит требованиям процессуального законодательства. Полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены ненадлежащим истцом, поскольку имущественные интересы Министерства социального развития и труда Камчатского края ответчиком не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 июля 2008 года между Министерством социального развития и труда Камчатского края (истец по делу, государственный заказчик по контракту) и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр" (ответчик по делу, подрядчик по контакту) заключен государственный контракт N 37, по условиям которого государственный заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта выполнить и своевременно сдать заказчику работы по объекту "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области" (далее - работы) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта выполнение работ осуществляется на основании Договора подряда (далее - "Договор"), заключенного в соответствии со статьей 529 ГК РФ между подрядчиком и заказчиком-застройщиком ГУП "Камчатская дирекция" - ныне Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (получатель бюджетных средств). В силу пункта 1.3 контракта выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией, с согласованным сторонами техническим заданием (приложение 1).

Срок выполнения работ по контракту устанавливается с момента подписания контракта по 10.10.2010 (пункт 1.4 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали общую стоимость работ по настоящему контракту, которая составляет 51 905 433 руб., в том числе НДС 18% -7 917 778 руб. (далее - цена контракта). В соответствии с пунктом 2.2 контракта стороны установили, что оплата работ будет осуществляться через заказчика-застройщика за счет средств федерального и краевого бюджетов, предусмотренных на финансирование указанных работ, при условии поступления указанных средств на расчетный счет заказчика-застройщика. Согласно пункту 2.3 контракта расчеты за выполненные работы производятся в порядке безналичных расчетов на основании акта выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости работ (форма КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика. Авансовый платеж в размере 30% установленного годового лимита при наличии средств на эти цели. Окончательный расчет производится после подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Во исполнение условий указанного контракта 22 июля 2008 года между Государственным унитарным предприятием "Камчатская дирекция" - ныне Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (третье лицо по делу, заказчик-застройщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр" (ответчик по делу, генеральный подрядчик по договору) заключен договор N 3 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд Камчатского края, согласно которому заказчик-застройщик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области" (далее - "Объект") в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией и календарным графиком производства работ, согласованным обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик-застройщик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Из пункта 1.3 договора следует, что финансирование строительства Объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджетов. В силу пункта 2.1 договора цена настоящего договора является неизменной на весь период строительства и составляет 51 905 433 рубля с учетом НДС и прочих затрат. Стоимость предмета договора в пределах годового объема капитальных вложений, предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой на 2008 год в рамках ФЦП "Дети России" на 2007-2010 годы" составляет 27 516 080 рублей, с учетом НДС, в том числе: 19 960 080 рублей из средств федерального бюджета и 7 556 000 рублей из средств краевого бюджета.

Сроки выполнения работ по настоящему договору определяются в соответствии с государственным контрактом N 37 от 02.07.2008 (пункт 3.1 договора). Срок выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных, пуско-наладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода Объекта в эксплуатацию, устанавливается с даты подписания договора до 10.10.2010 (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 12.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора после подписания договора в течение 10 дней заказчик-застройщик обеспечивает авансовый платеж в размере 30% от цены договора из федерального бюджета и до 50% из краевого бюджета согласно постановлению Губернатора Камчатского края N 293 от 21.12.2007, пункт 3 "б", для производства генеральным подрядчиком предварительной оплаты за материалы, конструкции, энергоресурсы, услуги транспорта в соответствии с условиями государственного контракта между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком N 37 от 02.07.2008, пункт 2.3.

Во исполнение условий договора от 22.07.2008 N 3 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта от 02.07.2008 N 37 оплата по договору от 22.07.2008 N 3 генеральному подрядчику (ООО "Региональный Строительный Центр") произведена через заказчика-застройщика (Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству"), что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями от 26.08.2008 N 518, от 08.10.2008 N 559, от 13.10.2008 N 560, от 16.10.2008 N 581, от 29.05.2009 N 393, от 10.06.2009 N 544, от 01.07.2009 N 505, от 10.08.2009 N 290, от 10.08.2009 N 291, от 22.09.2009 N85974, от 03.11.2009 N 99957, от 03.11.2009 N 99958, от 06.11.2009 N 101357, от 08.12.2009 N 112826 на общую сумму 25 839 429 рублей.

Вместе с тем пунктом 12.3 договора от 22.07.2008 N 3 предусмотрено расторжение настоящего договора в одностороннем порядке заказчиком-застройщиком или генеральным подрядчиком, в том числе, при расторжении государственного контракта.

25 февраля 2010 года Министерство социального развития и труда Камчатского края и ООО "Региональный Строительный Центр" подписали соглашение о досрочном расторжении государственного контракта от 02.07.2008 N 37 на основании пункта 8.2, согласно которому подрядчик обязался в срок до 01.04.2010 предоставить акт сверки взаиморасчетов. По состоянию на 01.04.2010 подрядчиком акт сверки взаиморасчетов по форме N КС-3 истцу и заказчику-застройщику не предоставлен.

При этом пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта государственный заказчик обязан принять фактически выполненные подрядчиком на момент расторжения настоящего контракта работы надлежащего качества и оплатить подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления акта сдачи-приемки работ фактически выполненные подрядчиком работы надлежащего качества.

Разделом 9 государственного контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. 09.04.2010 истец в адрес ответчика направил претензию за N 18/01.12-2271 с требованием в добровольном порядке возвратить неотработанный аванс.

Согласно подпункту 4.1.7 государственного контракта в случае отказа подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан вернуть государственному заказчику на указанный им банковский счет аванс, выданный в соответствии с настоящим контрактом, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня направления государственным заказчиком соответствующего требования подрядчику о возврате аванса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась не исполненной, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием неосновательного обогащения в судебном порядке.

Спорные отношения регулируются положениями параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон РФ N 94-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 702, 711, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение подрядных работ для государственных нужд общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, в силу обозначенных норм права и специфики выявленных недостатков, истец вправе потребовать от ответчика уплатить сумму, составляющую занижение объемов работ, выявленных после их принятия.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд обоснованно установил факт выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, что подтверждается соответствующими заключениями экспертов от 27.08.2011 N 1487/3 (согласно которому фактически ответчиком выполнено работ на сумму 24 407 570 руб.) и от 15.05.2012 N 140/3 (согласно которому стоимость устранения значительных дефектов работ (из работ, указанных в приложении N 1 к заключению эксперта от 27.08.2011 N 1487/3) составила 742 468 руб., стоимость устранения малозначительных дефектов работ (из работ, указанных в приложении N 1 к заключению эксперта от 27.08.2011 N 1487/3) составила 2 476 545 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств. Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с правилами процессуального законодательства. Экспертное заключение, полученное вне процесса, таковым доказательством не является.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, заявитель не представил доказательств проведения экспертизы ненадлежащим лицом. Ответчик не заявлял каких-либо возражений в отношении лица, проводившего экспертизу. Результаты экспертизы не признаны недостоверными. В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался правом на отвод эксперта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что названные экспертные заключения являются достаточным доказательством для выводов судов по данному делу. Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При изложенных обстоятельствах, являются правильными выводы о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца. В связи с этим правомерно удовлетворены исковые требования в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением меры ответственности в виде взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могущие служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду апелляционной инстанции не предоставлено. Основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не установлены.

Довод ответчика о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены ненадлежащим истцом, поскольку имущественные интересы Министерства социального развития и труда Камчатского края ответчиком нарушены не были, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Отклоняя указанное возражение, суд верно отметил следующее.

На основании части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 48, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. При реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерства социального развития и труда Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 423-П (далее - Положение) Министерство является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции в сфере социального развития и труда Камчатского края. Из подпунктов 37, 38 пункта 2.1 Положения следует, что к полномочиям Министерства относится: осуществление функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий; осуществление в установленном порядке размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий, заключение государственных контрактов.

При заключении государственного контракта от 02.07.2008 N 37 Министерство социального развития и труда Камчатского края выступало от имени Камчатского края в целях реализации возложенных на него полномочий в сфере развития и труда Камчатского края. Исходя из предмета контракта - государственный контракт на выполнение подрядных работ заключен на выполнение работ, связанных с нуждами структурного подразделения истца - Краевого государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей".

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению 11 к Закону Камчатского края от 23.11.2007 N 693 "О краевом бюджете на 2008 год" к краевым инвестиционным мероприятиям на 2008 год, финансируемым за счет средств федерального и краевого бюджета, отнесена реконструкция дома-интерната для умственно отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области, являющегося краевой собственностью. Краевым государственным заказчиком и главным распорядителем средств по данному объекту определено Министерство социального развития и труда Камчатского края, а распорядителем средств - ГУП "Камчатская дирекция по строительству" (ныне - Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству").

Из представленных в материалы дела реестров на финансирование следует, что Министерство социального развития и труда Камчатского края выступало в качестве главного распорядителя средств бюджета, получателем бюджетных средств являлось Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству".

С учетом изложенного, Министерство социального развития и труда Камчатского края является надлежащим истцом по настоящему делу.

Доводы жалобы об изменении судом содержания резолютивной части судебного акта путем исправления допущенной опечатки, что противоречит требованиям процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Действительно, при изготовлении решения в полном объеме арбитражным судом было установлено, что в резолютивной части решения от 22.11.2012 допущена опечатка в части указания "4 650 864 руб. долга" вместо "4 650 864 руб. неосновательного обогащения". Указанная опечатка исправлена судом по собственной инициативе.

Апелляционный суд полагает, что под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Таким образом, устранив неточность в решении, суд первой инстанции не изменил существо решения и сделанные им выводы, а устранил допущенную ошибку, поскольку из мотивировочной части решения суда следует, что по своей правовой природе взыскиваемая с ответчика сумма представляет собой неосновательно сбереженные им денежные средства за некачественно выполненные, однако оплаченные истцом, работы, т.е. неосновательное обогащение, а не основную задолженность по контракту.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2012 года по делу N А24-2113/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков