Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 10АП-8960/12

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А41-25302/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года по делу N А41-25302/12, принятое судьей Юдиной М.А. по исковому заявлению ОАО СК "Альянс" к ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 50 944 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации 50 944 руб. 19 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований ОАО СК "Альянс" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Ситроен (государственный регистрационный знак Т225НК190), застрахованному на момент ДТП ОАО СК "Альянс".

Согласно справке о ДТП от 26.07.2011 г. (л.д. 21), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2011 N А-7377 (л.д. 22), ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак М646НЕ197) Иусовым С.В.

В исковом заявлении ОАО СК "Альянс" указано, что гражданская ответственность водителя Иусова С.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0563116310.

Перечень повреждений автомобиля Ситроен установлен актом осмотра от 24.08.2011 г., составленным ЗАО "Аэнком" (л.д. 23-24).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен составила 52 100 руб. 89 коп., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 50 944 руб. 19 коп., что подтверждается документами специализированной организации по ремонту автомобилей ООО "Эльва Моторс", актом согласования скрытых дефектов от 14.09.2011 г., страховым актом от 30.10.2011 г., расчетом износа от 28.10.2011 N 97583-01/11.

Истец выплатил ООО "Эльва Моторс" за ремонт автомобиля Ситроен 52 100 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2011 N 521984.

ОАО СК "Альянс" просит взыскать с ООО "Росгосстрах" 50 944 руб. 19 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из диспозиции вышеуказанных норм следует, что требование о взыскании ущерба в порядке суброгации может быть предъявлено к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, в результате действий которого был причинен ущерб застрахованному истцом имуществу.

Как следует из материалов дела, виновником ДТП, действия которого привели к причинению механических повреждений автомобилю Ситроен, является водитель автомобиля ГАЗ Иусов С.В.

Истец ссылается на то, что гражданская ответственность Иусова С.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0563116310.

Вместе с тем, из представленного ООО "Росгосстрах" в материалы дела полиса ОСАГО ВВВ N 0563116310 следует, что по нему в период с 25.07.2011 г. по 24.09.2011 г. была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля Fiat Scudo (государственный регистрационный знак 1785 КМ-7) Колыкина С.А. (л.д. 108).

Таким образом, на момент ДТП 26.07.2011 г. гражданская ответственность водителя Иусова С.В. не была застрахована по вышеуказанному полису ОСАГО, вследствие чего у ООО "Росгосстрах" не возникло обязательства возместить ОАО СК "Альянс" ущерб причиненный действиями водителя Иусова С.В.

Определения суда первой инстанции от 25.06.2012, 19.07.2012, в соответствии с которыми истцу предлагалось уточнить позицию по делу с учетом отзыва ответчика о страховании по полису ВВВ N 0563116310 иного транспортного средства - Fiat Scudio, государственный регистрационный номер: 1785КМ7, оставлены истцом без внимания.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что исходя из справки ГИБДД, полис виновника аварии имеет номер ВВВ N 0563141370, который согласно распечатки с официального сайта РСА передавался ответчику.

Апелляционный суд определением от 22.01.2013 года предлагал сторонам представить читаемую копию справки органов ГИБДД о произошедшем ДТП, копию требований о возмещении ущерба, платежные поручения об уплате ущерба по требованию страховой компании, сведения о лицах и транспортном средстве, застрахованном по полису страхования ВВВ 0563141370. Однако данное определение оставлено сторонами без внимания.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательствами являются документы, представленные сторонами, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался документами, представленными и заверенными ОАО СК "Альянс".

В материалах дела (л.д. 21) имеется справка о ДТП, так же заверенная истцом в общей пачке представленных с иском документов. Данный документ являлся основанием для вынесения решения суда первой инстанции.

С апелляционной жалобой ОАО СК "Альянс" представило другую копию указанной справки без указания причин и доводов для ее представления в суд апелляционной инстанции (п.2 ст. 268 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года по делу N А41-25302/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СК Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко